前些時我剛剛因為公車票漲價替“公車一族”發了些牢騷，悲哀了一把，不旋踵就要再為我自己“悲哀”了。因為省政府要開徵“碳稅”，該輪到像我這樣的“開車一族”的日子不好過了。
      按說，人們是不應該反對徵收碳稅的。因為這是一個“政治正確”的命題。我們都知道如今的世界除了戰爭，對人類造成最大威脅的問題可能就是環境的變化。現在全球都面臨氣候變暖的問題，而“（二氧化）碳”就是造成這個問題的元兇。因此通過徵收碳稅，限制汽油消費，從而達到減少二氧化碳排放量，似乎是個既合理、又實際的舉措。可是我卻懷疑它的功效與公平性。
      懷疑它的功效，是因為我覺得此舉不會大幅減少實際的開車數量。以我自己而言，由於這兩年來油價的大幅飆升，除非必要，我絕不開車，因此在這方面已沒有什么壓縮空間。相信許多和我一樣恨不得“一分錢掰八瓣兒”使的升鬥小民也早都在這樣做了。至於那些富人，有幾個會在意這區區幾分錢的碳稅而減少開車呢？
      懷疑它的公平性，則在於它剝奪了“窮人”開車的權利。徵收碳稅，其意在“用者賦稅”：如果你負擔不起油費，自然就會減少或放棄開車。這意味最先受到衝擊的一定是那些在底層打拼的工薪族。可是即使如此，為了工作和生活的便利，他們中的許多人還是會咬緊牙關來支付這筆額外的開支。然而省府似乎並不擔心，還是很樂觀地算出了一個預計的減排量。因為他們知道，碳稅影響的其實不只是油價，而是一切需要能源的商品生產和運輸的成本，這種增加的成本必然會通過價格的上浮轉嫁到消費者身上（就這一點而言，那些本來就“開不起”車的人也會因此受到池魚之殃）。所以，縱使碳稅不會直接令很多人放棄或大幅減少開車，也許物價的全面上揚最終會使一些人難於承受而被迫減少甚至放棄開車。這些人當然決不會是開一次只有幾個小時的會就有$1200進帳的高官富賈們，可他們必須為保護地球環境做出犧牲。難道保護環境、減少二氧化碳排放量只是窮人的責任嗎？
      省府在徵稅案中也“為民想”，提出了幾條“省稅”建議，可是卻讓人有“何不吃肉糜”的聯想，哭笑不得。比方說省府建議大家“步行上班”，又提到換車、換爐。建議者似乎覺得這是非常輕而易舉的事情，可對於那些每日精打細算、量入為出剛剛能夠“平衡預算”的家庭來說，為了節省這幾分錢的碳稅，他們可能不得不舉債數千元。
      我並不是想要分化“窮人”和“富人”。我只是想說，那種日子本來就過得緊巴巴的人和高官厚祿、“日進鬥金”的人對碳稅的感受和承受力是截然不同的。如果說後者放棄或減少開車是為了環保的理念，那么前者則可能主要是為生活所迫——不要忙責備他們不夠環保，他們不會僅僅為了旅遊和休閒而養一部車。當他們不得不放棄開車時，也可能不得不為此而降低自己的生活品質。當一項政策會使相對貧困的人生活得更加窘迫，而另一些人卻可以一方面繼續他們原來的生活方式和對環境的污染，一方面卻享受因別人放棄某些生活權利而帶來的環保效果，你能說這是一項合理的政策嗎？