近日，網文“一隻雞的生活意見”熱傳。根據中央電視台對速生雞的報道，網友以第一人稱重述這種雞“悲催的一生”：從出生到出欄，只要40多天，基本不睡覺；雞舍環境骯髒，除了飼料外還要吃20多種藥品，其中大多是抗生素。
      按照畜牧專家的說法，“速生”並非那麼可怕。隨着養殖水準的提高，過去看起來不可思議的事情，從科學角度講是可以實現的。40天生長期是否太短、能否使用藥物或許可以存而不論。對於“一隻雞的一生”，更應關注的是毫無節制地投食藥品，甚至是違禁藥品。在電視畫面中，人們能看到一些雞場使用了“鹽酸金剛烷胺”等禁用獸藥，而地塞米松則是激素類藥物，可以讓雞多吃飼料。
      加強對畜牧生產的監管已經是個老話題，從毒奶粉到“健美豬”，不斷被放到台面上討論。實際上由於大多數實行規模化生產，對雞場的監管並不複雜。速生雞事件中出現的編造養殖記錄、花錢買動物檢疫合格證明等，暴露出的是一些地方監管部門的失職。
      雞肉這類食品，存在着典型的“資訊不對稱”。在食品生產、加工、銷售的鏈條中，消費者處於最尾端，資訊經過層層傳遞，到消費者那裏時已經大大衰減。靠眼睛，只能看到顏色、光澤；靠嘴巴，只能嚐到鮮度、口感。服用了禁藥，雞肉中殘留的相關物質超標，消費者既看不出來也嚐不出來。更多資訊，只有通過“試錯”來積累。但這一過程，存在風險，甚至是代價高昂。
      資訊不對稱可能造成嚴重的“市場失靈”。買方不瞭解商品的品質情況，因而不互信，使交易成本變大，最終導致市場萎縮和消失。更重要的是在資訊不對稱的情況下，雞場老闆不會考慮消費者的想法，在監管缺失之時會大膽使用違禁藥品、超量投藥以降低成本，整個市場上演劣幣驅逐良幣的“逆向選擇”過程，損害消費者權益，降低社會福利。
      從資訊的角度看，速生雞事件提出了食品安全領域一個未被重視的問題：如何加強食品安全資訊的披露？中國社會科學院《法治藍皮書》通過對全國43家地方政府網站的調研，發現食品安全監督檢查資訊披露還不到七成。具有食品安全監管職能的各政府機構之間如何進行資訊交流與共用，建立食品安全資訊平台？食品安全資訊如何快速、有效地傳達給消費者，建立持續動態的監督檢測資訊披露制度？這些都是完善食品安全資訊披露必須回答的問題。

      張鐵

      本版言論僅代表個人觀點，與本報立場無關。