據賈文祥所著的《三野戰事珍聞全記錄》記載，1946年夏天，淮北地區連降暴雨，河水暴漲，到處一片汪洋。陳毅率山東野戰軍指揮部冒雨艱難地行進，於7月25日到達淮北。
      當時，粟裕率華中野戰軍在蘇中連戰連捷，陳毅決心在淮北打兩場勝仗，以改變淮北的局勢。
      但到7月底，敵情發生變化，沿隴海線兩側繼續進攻的蔣軍主力已增加到l5個團，而陳毅手頭的21個團的兵力對他們“只能擊潰不能殲滅”，便打算“以主力向靈（壁）、泗（縣）找桂頑敵求戰，擬先消滅其兩個團即轉而進擊津浦路宿蚌段”。
      華中分局的張鼎丞、鄧子恢根據以往的經驗，感覺桂系部隊由白崇禧經營多年，是有相當戰鬥力的。7月30日致電陳毅，勸他改變主意去打蔣軍。
      8月2日，陳毅、宋時輪復電華中分局：“張鄧30日電，要我們打蔣軍不打桂系。我們事前經過慎重考慮，蔣軍計八個整旅，緊靠在一起，離徐州不到四十裡，彼此間隔不到十裡、二十裡不等，增援多而快，只能擊潰不能殲滅。此次打92師，我9個團打兩天兩夜始結束戰鬥，故無法下決心去打北線蔣軍。但蔣軍再向東進，則有打的機會。現桂系四個團分佈在靈壁、五河、泗縣三處，其增援均在七八十裡以外，打定可能全殲。歷來打桂系均用相等兵力，故奏效不大，此次改變是可能奏效的，已決定5日夜攻泗城不再變。”
      8月3日，毛澤東看到陳毅要求打泗縣的電報，感到雨季作戰條件不好，指示陳、宋：“凡只能擊潰不能殲滅之仗不要打，只要主力在手總有機會殲敵，過於急躁之意見並不恰當。”次日再次電告陳、宋：“你們手裏有五萬機動兵力，只要有耐心不性急，總可找到各個殲敵之機會。”
      但是，陳毅、宋時輪已在8月2日下達攻打泗縣的命令：8師與九縱3個團主攻，二縱與7師負責打援、切斷泗縣與靈壁之敵的聯繫。毛澤東的電報並未使他們改變決心。
      8師師長何以祥、政委丁秋生和九縱負責人接到命令後，立即來到泗縣城外，眼前的景象令他們擔心。
      泗縣有石樑河等五道大小河流環繞，縣城周圍原為湖泊沼澤地，平坦開闊，利於守而不利於攻。這些天連降暴雨，河水暴漲，城外壕溝水深兩丈，寬達五丈，形成天然障礙。泗縣城門已經修築了炮樓，城墻上每百米有一火力點，四角上也有碉堡，城外設有鹿砦。大家看過地形後，向上級建議等大炮運到再動手。但是遍地大水，不知還要等幾天，建議被拒絕了。
      8月7日午夜時分，8師以5個營兵力發起攻城，連續爆破勇猛衝擊，不到10分鐘即突破北大門和西北門攻入城內。但守軍組織頑強反撲，攻擊部隊準備不足，未能及時發展打通兩突破口的聯繫，又無有力預備隊和炮火支援。
      第二天天亮後，守軍在泗縣城內發起反擊，先以猛烈炮火切斷城內共軍與城外的聯繫，接着以連、排規模依託房屋向共軍衝鋒。8師的火炮因為洪水運不上來，火力上沒有優勢。守軍佔了上風，奪回了西門，8師22團的3個營在城裏苦戰，傷亡很大。
      這時，2營指揮員驚慌起來，竟調頭往西門外跑，2營戰士也跟着突圍。在敵軍火力封鎖下傷亡慘重。1營、3營頂着巨大壓力，堅持戰鬥。1營2連連長在戰鬥中犧牲，3排長李以琴馬上代替指揮。他不怕敵軍炮火封鎖，積極向前發展。佔領一個院落，立即組織戰士挖好槍眼。
      桂軍衝鋒上來，大家沉着應戰，9班長鐘寶鼎一人消滅17個敵人。李以琴帶領機槍手組成機動小組，哪邊緊張就到哪增援，專打敵軍的小股衝鋒。8班長要求說：“咱們打了一天，叫別人來換換吧。”李以琴說：“別人都有任務，換什麼！有我李以琴在，就不會丟掉陣地！”
      在他指揮下，2連一天打退敵軍9次衝鋒，堅持了陣地，而且傷亡不大。戰後總結，他被評為“泗縣戰鬥中最出色的指揮員”。
      8月8日，九縱77團在東門與敵軍血戰，傷亡慘重。73團突擊排幾乎傷亡殆盡。
      當日戰鬥最激烈時，參謀長宋時輪來到8師指揮。陳毅在睢寧葛樓山東野戰軍指揮部聽到泗縣戰報，焦急不安。
      黃昏時分，8師再派兩個營進城增援，但兵力始終不佔優勢。陳毅當夜指示宋時輪：“今夜如已總攻，望堅決打。如今夜不能總攻應後撤。”
      9日，五河桂軍來援，被第7師擊退，而更多敵人正準備向淮北運動。城內8師戰士與敵拼殺竟日，血流滿地，河水為之染紅，但戰鬥仍在僵持消耗狀態。鑒於8師傷亡太大，戰士們過於疲勞。九縱、二縱因大水阻隔，無法投入更多兵力增援。為避免繼續消耗，山東野戰軍領導決定停止攻擊，全部主力撤往睢寧地區休整。
      曾被稱為“陳軍長袖子裏的小老虎”的8師，雖殲滅敵人3000余，但8師亦付出2000余人的傷亡代價，而且城未攻下，使山野西擊津浦線的計劃受挫，8師士氣受挫。當時8師官兵牢騷埋怨的話很多。
      陳毅作為首長，承擔了失敗的責任。10月4日，他在給8師領導寫的信中說：
“仗未打好，不是部隊不好，不是師旅團不行，不是野戰軍參謀處不行，主要是我這個統帥犯了兩個錯誤……我應以統帥身份擔負一切，向指戰員承認這個錯誤。”
      於是，“陳毅不會打仗”之說傳開了。

      一封揭發陳毅的密電
      另外，《中華戰神——走進歷史真實的粟裕》的作者張雄文曾披露了一封密電，這封密電是華中軍區領導人張鼎丞、鄧子恢、曾山寫給中共中央和毛澤東的，主要內容是揭發陳毅不會打仗。
      電文如下：
      1946．10．4酉時張鄧曾報中央
      陳（毅）佳電悉。我們對陳此部署決不同意，對陳這幾個月在華中指揮亦深表不滿。當他大軍屯住隴海時，桂系攻佔靈城，我們建議山野移靈泗公路間殲滅桂頑，陳不聽，後桂頑已佔泗城，陳決攻泗城。我們曾兩電建議不應攻泗，陳決心不變，又不親自指揮，而把如此重任給宋一人主持，結果八師、九縱損失甚重，情緒降低。當山野據守眾興，陳擬北撤回山東，我們建議守泗陽，陳決在眾興與淮陰待機，但以後敵情未明，山野主力即撤到六塘河以北，把泗陽防務交給元氣未復之九縱把守。以後李延年三軍南下泗陽，陣地三天即失。陳尤不守淮陰，雖經中央電示兩淮關係全域。但陳始終不重視，把主力控制于漁溝、來安之間，等待桂頑，一無所獲。而淮陰方面我守軍兵力薄弱，主力未到，我們幾次求陳派隊南援，終不來。後五旅趕駛頑強，給七四軍以慘重殺傷，淮陰局面已定，六師亦於皓日可到淮陰，陳亦允派二縱南來增援，並派人來要粟、譚佈置出擊，巧晚粟、譚遵命佈置，將部隊擺開，但到皓晨三時半陳又來電，部隊不來，此時淮陰守軍已擺開，一時收不回來，敵即在此時從我空虛處進入淮陰城。雖經皓日一日巷戰，已無可挽救。這完全是由於陳對用兵開玩笑所致。否則，不僅淮陰可保，且可殲滅敵人，改變戰局。為什麼陳如此動搖，固與宋曾有關，但我們估計與陳之英雄思想亦非無關係。兩淮失後，中央決定山野與華野合併，陳、粟、譚統一指揮，命令已公佈，但陳始終保持兩個機關，拖不合併，陳亦自己行動，不在一起，仍採取臨時接頭會商方式。我們屢電建議，陳不採納。此次因敵知我北移，攻宿七四軍，東攻漣水，決一、六師南下配合五旅、皮旅殲敵，要八師接防徐家溜，峻集防務，保持六塘河防線，但陳又於今天提出山野北返山東，甚至讓淮海失掉。如按陳此種佈置，則六塘河、沐陽一帶可能喪失，則一、六師將無歸路，（因要渡黃河、鹽河、前後六塘河及沐河），這對華野是極大威脅。同時陳指揮如此躊躇，山野回魯南後也不一定打勝戰，而山野、華野分開行動，對將來戰局無法改變，對全國戰局亦有害處。因此，我們堅決反對陳這種佈置。我們主張：
      一、山野仍應在原地擔任後防，候華野十日後北來，再配合作戰。
      二、陳、粟、譚應會合一起，不宜分開，使粟能助陳下決心，並便統一山野指揮。
      三、為了兼顧山東起見，以八師回魯南，由葉去指揮。並要山東補充葉縱五千人（聞葉縱人數很少）。
      四、如陳定要北返，至少應以二縱留下，山野無論如何，要在一、六師北返前確保六塘河與沐陽城，否則前途極壞。
      此我們三個人幾個月以來觀察所識，本知無不言之義，直告中央。是否妥當，請中央決定，但望勿告陳。
      1946.10.4酉時張鼎丞、鄧子恢、曾山
      這封電報，直接促成了粟裕獲得了華東野戰軍司令員才擁有的戰役指揮權；間接導致了1948年5月，陳毅被調離華野。粟裕雖不曾在這份電報上簽名，卻於1958年軍委擴大會議期間，被強行指責簽了名。

      葉飛：誰說陳毅不會打仗？
      陳毅雖然有元帥軍銜，但不大擅長打仗，隨着中央軍委1994年“華東野戰軍、第三野戰軍的光輝戰績，在戰役指揮上，粟裕起到了決定性作用”的官方結論而蓋棺論定。他本人也多次回憶，“我很多情況只發揮一個政委的作用，軍事指揮就是粟裕。”
      作為華東野戰軍的政委，陳毅政工方面的貢獻質疑的人不多（但陳毅大部分時間並不在華野）。而他同時作為司令員，打仗的才幹卻曾兩次遭到質疑。
      第一次是1946年下半年，陳毅率山東野戰軍南下作戰，連遭泗縣失利和兩淮失守。華中方面的張鼎丞、鄧子恢、曾山給毛澤東發密電，說“這完全是由於陳(毅)對用兵開玩笑所致”，“對陳這幾個月在華中指揮亦深表不滿”。山東方面，特別是山東解放區首府臨沂也傳開了“陳毅不會打仗”的話。
      為此，陳毅接二連三分別向中央、部隊指戰員包括華中分局作誠懇的檢討，並在檢討中公開承認，“過去黨內公認我善於打敗仗”。
      第二次是文革期間，江青、張春橋等人認為：“陳毅無多少戰功”、“他不會打仗，只會下圍棋：寫幾句歪詩。”（《黨史博覽》2005年12月）
      江青、張春橋整人可謂不擇手段，許多清清白白的人都能找出“黑材料”，如果本身有瑕疵，就更不必說了。他們大概只有蒐集陳毅的材料不大費勁，許多都是現成的，將1946年的軍隊檔案拿過來就行了。
      但文革後，很長一段時間，陳毅又成為“文武全才”的元帥。這除了“非黑即白”的觀念作祟，認為凡“四人幫”說的都是錯的，都要從反面理解之外，幾個原華東野戰軍的將領也起了很大作用。
      許世友便是其中突出的一個，在自己的回憶錄中，陳毅不僅用兵如神，指揮他取得輝煌勝利，他還虛構了遠在中原野戰軍擔任副司令員的陳毅來到濟南戰役前線，親自慰問部隊，將陳毅並未參與的一個重大戰役劃到了他名下。
      另一個是葉飛。他是粟裕的老部下，按華東野戰軍一些將領的說法，粟裕一直對他不薄，除了南陽事件這一特殊背景的誤會外，其余時間均相得益彰，並無芥蒂。
      但陳毅畢竟是元帥，葉飛對他的感情似乎更深，因此，在回憶中有意無意將許多粟裕做的事情歸到陳毅名下。
      1973年底，中央把部分解除拘禁等待分配工作的老幹部(主要為60歲以上的中央委員，時稱“老人會”)組織起來，由鄧穎超主持進行理論學習。葉飛參加了“老人會”，借批判林彪的軍事路線，連續作了三次長時間的發言，大講陳毅的戰功。
      他着重講了解放戰爭，“具體列舉了陳毅在魯南、萊蕪、孟良崮戰役，直到淮海決戰、渡江南下中卓越的戰略思想和指揮藝術，以鐵的事實批駁了‘林彪一伙’ 別有用心地散佈的所謂‘陳毅不會打仗’、‘南靠粟裕，北靠許世友’的謬論。（《黨史博覽》2005/12 ）”
      葉飛這番言論，與後來回憶錄裏包括黃橋戰役等重大事件的思路是基本一致的。
      作為華東野戰軍的中層幹部，華野總部對戰役的籌劃、決策，葉飛並不一定清楚（ 1981年11月5日，粟裕將豫東戰役的回憶初稿給當時與葉飛平級的王必成看，並談了該役的一些情況。王必成說：“我看過初稿，很好，有些情況，當時我們也不知道。”）（註釋）何況淮海戰役時，葉飛本人根本就沒有參加，陳毅也不在華野總部負責。
      當然，葉飛也並非完全不知，畢竟召開軍事會議、部署作戰時，葉飛是能看到戰役指揮員粟裕身影的。但他回避乃至歪曲這一點，顯然是個人感情的因素佔了上風。
      有了許世友、葉飛等人的渲染，陳毅會打仗的形象重新樹立起來，直到九十年代眾多原始文電公佈為止。
      曾負責戰史編寫的軍事科學院原副部長彭富九說到寫軍史之難，原因之一是“一些戰役涉及不同序列的多支部隊，開會征求意見，誰都強調自己部隊的作用大，意見很難統一起來。”他感嘆說，“許多老同志、有關部門和歷史研究者陸續披露了一些以前不為人知的歷史真相。有些同志的回憶雖在一些細節上欠準確，甚至有偏頗，但仍具參考價值。”“然而令人遺憾的是，有些回憶搞移花接木、肆意編造的名堂。”“史料的價值在於真實和詳盡，史着的價值在於完整與準確，篡改歷史是犯罪行為。”
      1974年郭化若調任軍事科學院任副院長，分管戰史部。懂得寫史之難的他，組織戰史部編寫《中國人民解放軍大事記》，只記載重大事件，回避評價問題。因此，彭富九對郭化若感嘆地說：“這是你的高明之處。”
      轉載自星島環球網