近期在和平門發生了一起槍擊案，一名加拿大邊境服務處的工作人員被來自美國的嫌疑犯擊中受傷。和加拿大在陸路交界的國家只有美國，兩者共用長達近九千公里的邊境。美國邊防人員都佩槍，而加拿大這邊不佩，這起槍擊事件又一次把加拿大邊防衛士的武裝問題暴露在新聞焦點之下。
      加拿大邊防衛士的佩槍問題議論由來已久，曾發生過美國方面警告有持槍嫌疑犯將前來加拿大而導致邊防人員集體放棄崗位的事件。而聯邦保守黨也曾批評過原來執政的聯邦自由党政府不作為，並以立刻武裝邊防衛士為他們2006年大選的選舉承諾之一。當哈珀保守黨如願以償地取得政權之後，為了兌現承諾，制定了為邊境衛士佩槍的十年計劃。其主要內容是：槍支僅限於手槍，只得用於自衛，而不是阻止逃犯；在佩槍之前，要給予有關人員長達三周的訓練。
      但隨之而來的就是代價問題，實現邊境衛士佩槍計劃到底要花費多少稅金？保守黨在2006年8月為今後兩年的計劃安排了一億，也就是說原計劃是每年五千萬。但一年之後就不得不修改方案，將總金額翻倍改為十億。這自然遭到反對黨的批評，因為哈珀在競選時將這個問題輕描淡寫地說成可以立刻解決的問題，而不是一個耗時十年、耗資十億的巨大工程。更不要說6年後的今天，最終開支必然只增不減。其實這倒是和前聯邦自由黨的長槍登記計劃類似，原先預算不過五億，最後卻成了二十億，成為保守黨攻擊他們浪費公款的絕佳靶子，飽受詬病。
      與此同時，佩槍計劃還遭到了來自邊境衛士工會的意想不到的抵抗。工會在堅持不佩槍就不堅守崗位的立場的同時，也反對承擔更多的責任。這與聯邦政府的意圖完全相反，因為政府希望以此為契機，對邊境衛士有更嚴格的審查。比如在招聘的時候，收集申請人更全面的資訊，包括每週飲酒量、是否賭博上癮、家暴問題，甚至是否召妓也在問題之列。這引起工會的強烈反彈，認為過於侵犯他們的隱私權。但作為佩槍的公務員，政府有責任保證武器不會落入不適當的人手中。更大的權力意味着更大的責任，工會應該意識到這一點。
      給邊境衛士佩槍看似一個很簡單的問題，卻涉及到聯邦政壇的角力、政府和工會的鬥爭。從美加邊境的長期和平歷史來看，僅發生過數起兇惡的犯罪，事實上，這次的事件是第一次有邊境衛士受傷。人們不禁要問，為了對如此罕見的事件自衛而花費十億，是否值得？

      王 胡 

      本版言論僅代表個人觀點，與本報立場無關。