中共十八大即將召開，許多傳媒都把即將在十八大上當選的總書記，稱為中共第五代領導人。這是因為鄧小平稱江澤民為第三代領導人，胡錦濤就是第四代，現在接班的自然是第五代。其實，“三代領導人”是鄧小平的謬論，中共應當在十八大上糾正這個荒唐說法。
      鄧小平的主要功績第一是設計改革開放總方針；第二是廢除終身制；第三是在港澳地區實行“一國兩制”。
      但是，對鄧小平也要“三七開”，對鄧小平的錯誤也應加以糾正。“三代領導人”就是鄧小平至今還在發揮錯誤影響的謬論。鄧小平說毛澤東是中共第一代領導人，他本人是第二代領導人，江澤民是第三代領導人。我認為這是錯誤的提法。
      錯誤之一：公然歪曲歷史。中共第一位領導人是陳獨秀。後來有李立三、瞿秋白等人，即使在遵義會議上，毛澤東也只是成為軍事指揮“三人團”（中央軍委前身）之一。當時選出的党的總書記是張聞天。毛澤東是在1945年黨的七大上當選為主席的。鄧小平將毛澤東任主席之前的24年時間和多位領導人一筆勾銷，毫無道理。實事求是地將毛澤東列為第二批領導人，更為恰當。
      錯誤之二：自封一代領導人。毛澤東去世後，先後擔任党領袖職務的是華國鋒、胡耀邦和趙紫陽，鄧小平同樣將他們一筆勾銷，同樣是抹殺別人，突出自己，甚至自封為第二代領導人，更加離譜。中共歷史上從來沒有將領導人分多少代，鄧小平的獨創，其實並沒有科學根據，吹水而已。
      錯誤之三：斷然否定集體領導。中共黨章明確規定，中共實行集體領導體制。全國代表大會是全黨最高權力機構。既然實行集體領導，就完全沒有必要指定某一個人為一代領導人。毛澤東是整個領導班子的“班長”，不是“寡人”。鄧小平更為特殊，他是中共八界委員會的常委之一，和毛澤東是同一批領導人。毛澤東去世後，鄧小平複出，成為新一批領導人中的核心之一。因此，單從某代人來看，鄧小平應當是跨代的領導人，更加不宜定死為某一代。反而從集體領導體制來看，鄧小平橫跨幾界中央委員會，完全不會有疑義。鄧小平“三代領導人”的提法，是以一個人代替整個中央，是對集體領導體制的否定。鄧小平不但沒有批評毛澤東的獨斷專橫，反而肯定毛澤東一個人就是一代領導人，這種說法是同恢復集體領導體制背道而馳的。
      錯誤之四：以一個人為一代，膚淺可笑。一個党不同於一個家庭，不能簡單地將一個人定為一代人。家庭也會有兄弟姐妹，何況幾千萬黨員的政黨。共產黨如何分代呢？以年限劃分有道理，以一個人來劃分就離譜。毛澤東橫跨50多年算一代；胡錦濤是10年為一代。假如到了某代，剛上任1年不幸遇到交通意外去世，這位任期僅一年的領導人，算不算一代領導人呢？接任人又算不算新一代領導人呢？一個新上任的領導人，寸功未立，未經實踐證實其功和過，是不能輕言為一代偉人的。
      可見，將一個新上任領導人封為一代領導人是輕率、膚淺甚至是荒唐的。
      在我記憶當中，中共中央在公佈的正式文件裏，從來沒有確認鄧小平的“三代領導人”的說法，也沒有稱胡錦濤為第四代領導人。因此，我建議新聞界的記者朋友，不要把中共自己都沒有確認的“第五代領導人”稱號，套到新上任的中共總書記頭上。
      小 小