“三代領導人”是鄧小平的謬論
( 2012-10-05 )
中共十八大即將召開,許多傳媒都把即將在十八大上當選的總書記,稱為中共第五代領導人。這是因為鄧小平稱江澤民為第三代領導人,胡錦濤就是第四代,現在接班的自然是第五代。其實,“三代領導人”是鄧小平的謬論,中共應當在十八大上糾正這個荒唐說法。
鄧小平的主要功績第一是設計改革開放總方針;第二是廢除終身制;第三是在港澳地區實行“一國兩制”。
但是,對鄧小平也要“三七開”,對鄧小平的錯誤也應加以糾正。“三代領導人”就是鄧小平至今還在發揮錯誤影響的謬論。鄧小平說毛澤東是中共第一代領導人,他本人是第二代領導人,江澤民是第三代領導人。我認為這是錯誤的提法。
錯誤之一:公然歪曲歷史。中共第一位領導人是陳獨秀。後來有李立三、瞿秋白等人,即使在遵義會議上,毛澤東也只是成為軍事指揮“三人團”(中央軍委前身)之一。當時選出的党的總書記是張聞天。毛澤東是在1945年黨的七大上當選為主席的。鄧小平將毛澤東任主席之前的24年時間和多位領導人一筆勾銷,毫無道理。實事求是地將毛澤東列為第二批領導人,更為恰當。
錯誤之二:自封一代領導人。毛澤東去世後,先後擔任党領袖職務的是華國鋒、胡耀邦和趙紫陽,鄧小平同樣將他們一筆勾銷,同樣是抹殺別人,突出自己,甚至自封為第二代領導人,更加離譜。中共歷史上從來沒有將領導人分多少代,鄧小平的獨創,其實並沒有科學根據,吹水而已。
錯誤之三:斷然否定集體領導。中共黨章明確規定,中共實行集體領導體制。全國代表大會是全黨最高權力機構。既然實行集體領導,就完全沒有必要指定某一個人為一代領導人。毛澤東是整個領導班子的“班長”,不是“寡人”。鄧小平更為特殊,他是中共八界委員會的常委之一,和毛澤東是同一批領導人。毛澤東去世後,鄧小平複出,成為新一批領導人中的核心之一。因此,單從某代人來看,鄧小平應當是跨代的領導人,更加不宜定死為某一代。反而從集體領導體制來看,鄧小平橫跨幾界中央委員會,完全不會有疑義。鄧小平“三代領導人”的提法,是以一個人代替整個中央,是對集體領導體制的否定。鄧小平不但沒有批評毛澤東的獨斷專橫,反而肯定毛澤東一個人就是一代領導人,這種說法是同恢復集體領導體制背道而馳的。
錯誤之四:以一個人為一代,膚淺可笑。一個党不同於一個家庭,不能簡單地將一個人定為一代人。家庭也會有兄弟姐妹,何況幾千萬黨員的政黨。共產黨如何分代呢?以年限劃分有道理,以一個人來劃分就離譜。毛澤東橫跨50多年算一代;胡錦濤是10年為一代。假如到了某代,剛上任1年不幸遇到交通意外去世,這位任期僅一年的領導人,算不算一代領導人呢?接任人又算不算新一代領導人呢?一個新上任的領導人,寸功未立,未經實踐證實其功和過,是不能輕言為一代偉人的。
可見,將一個新上任領導人封為一代領導人是輕率、膚淺甚至是荒唐的。
在我記憶當中,中共中央在公佈的正式文件裏,從來沒有確認鄧小平的“三代領導人”的說法,也沒有稱胡錦濤為第四代領導人。因此,我建議新聞界的記者朋友,不要把中共自己都沒有確認的“第五代領導人”稱號,套到新上任的中共總書記頭上。
小 小