“有沒有感覺到李娜經常會崩潰……因為她從小沒有受到良好的教育。”近日，中國網球管理中心主任孫晉芳一番言論引來爭議。
      首先，李娜教育程度不低，她流暢的英文、幽默的談吐、良好的氣質都是明證，為專心學習，她還一度告別球場。其次，教育好，並不等於神經更粗，屈原、葉賽寧、海明威、王國維等大家的教育程度夠高，最終不也崩潰了嗎？體育場上情緒化的球員多矣，這與教育並無直接關聯。
      李娜並不具備霸主的實力，網球又高度職業化，四大滿貫賽、10多個巡迴賽，再加上奧運會、聯合會杯等，賽事如此頻繁，發揮失常也在情理之中。
      那麼，孫主任為何偏要強調教育呢？這與清代以來教育政治化息息相關。中華民族自古尊師重教，但人們重視的是專家教導，孔子一生仕途平平，卻被奉為“萬世師表”，清入關後，為加大統治力度，強化了對教育的控制。比如“經筵”制度，本是學者定期給皇帝上課，但到康熙時，卻變成皇帝給百官訓話，皇帝不僅是最大的專制者，還是最大的教育家，可他學問又不夠，折騰幾次便不了了之。權力與教育的不恰當結合，使教育蛻變成炫耀權力的工具，也就是在此時，“你缺乏教育”成了上級訓斥下級的標準模式。
      自清代以來，歷朝皇帝們莫不以導師自居，官員們也莫不以師長自命，既然權力大就代表教育多，那麼，誰還敢在長官面前提什麼新知識、新見解呢？ 
      於是，當現代化大潮到來時，大清國卻還沉浸在集體幻覺中，以為西方人沒有中國的茶葉、大黃，就會大便干燥而死，連睜眼看世界的林則徐也認為西方人膝蓋是直的，一絆就倒，普通民眾都能幹掉對方七八個正規軍。
      一個民族的悲劇不會沒有來由，當權力狂妄到將一切都攬在懷中，自然會喪失對個性的尊重，對不同的包容，對真理的探索，從而扼殺掉教育的真精神，那麼，它高呼的教育又是什麼呢？無非是從小任打任罵，長大後100%聽話，絕不給領導、教練找麻煩，該閉嘴閉嘴，該奪冠奪冠……而按這個標準，李娜還真是不完全合格。

      蔡輝