“重慶劇”第四幕，移師到安徽省合肥市演出。8月9日，合肥市中級法院半公開地審理簿穀開來案。合肥市檢察院指控簿穀開來以及從犯張曉軍，毒殺英國商人海伍德。由於簿穀開來當庭認罪，沒有激烈的辯論，令渴望瞭解真相的民眾十分失望，激起質疑潮。其實，我認為最應當質疑的，反而是在合肥市開審的“易地審判”制度。因為在這一制度下，法官往往成為演員，民眾期盼法院能主持公義的願望，就很難實現。8月20日，法院判決簿穀開來死刑，緩期兩年執行。這是大家都預計到的結果，因為審判結果早就內定。
      眾所周知，全世界包括大陸在內都明文規定，法院受理案件必須遵從案發地規則。但是大陸卻是說一套做一套，民一套官一套。那些高官的案件往往不在當地法院審理，而是轉到外地審理。為什麼大陸要公然違背案發地規則呢？原因很簡單，就是在毛澤東推行的一元化體制之下，高官可以獨霸一方，連法院院長都是其下屬。因此在當地法院審理，難於上青天。第一是不敢受理，高官不僅有龐大的關係網，而且也是提拔眾多官員的“恩師”；第二是不願受理，如果那位高官正是法院院長的恩師，院長當然不願“忘恩負義”；第三是不能受理，凡是涉及高官的案件，都是由上級甚至是中央決定。對於上頭的決定，熟悉內情的當地法官，有可能提出許多質疑。因此，不能在當地審理。反過來，將案件移到外地法院審理，就會順暢得多。中央有關部門查實後，已經做出處理決定。就如同他們編寫好劇本，經領導批准，交由某地法官“演出”就行了。
      這次薄穀開來案在合肥開審也是一樣，為什麼定在合肥？肯定不是依法確定的，因為案發地是重慶，兩位被告和一位被害人，都同合肥市沒有絲毫關係。這種違背案發地規則的易地審判，正是中央集權下司法制度形同虛設，必須讓位於人治的必然結果。因為易地審判實際上是承認高官在當地不可能有公正的審判。要解決這個問題，只能走司法獨立這條路。但是大陸現行體制 ，絕不放棄高官的一元化領導地位。就只能採取易地審判的方式，但是這個方式只是用一個錯誤去掩蓋另一個錯誤，根本沒有公義可言。
      從簿穀開來案件的審判結果來看，當局是採取了低調、快速、寬鬆的方針。死罪肯定難免，但是刀下留人。只要不殺她，簿穀開來肯定會乖乖合作。果然，簿穀開來開庭時當庭認罪；聞判後表示不上訴。張曉軍也表示不上訴。這就十分清楚地表明，審判結果已經是各方談妥的。如果簿谷開來兩夫妻都是平民百姓，她單憑對方一句威脅話就去殺人，可以只得死緩判決嗎？
      簿穀開來殺人後，公然去找當地公安局長王立軍，坦然承認毒殺海伍德。王立軍並沒有當場收押簿穀開來，反而推給副局長郭維國去處理。郭維國連同三位高級警官都不敢秉公執法。這是官大於法的典型。
      簿穀開來的殺人動機受到質疑。許多人懷疑她是為了保住某些秘密而殺人滅口，因此他們涉及的經濟糾紛案情應當披露，以便查找疑點。另外，王立軍為何要進入美國領事館揭發此案？薄熙來與此案有什麼關係？都沒有透露。這次寬待簿穀開來，是不是寬鬆處理薄熙來的試探氣球？我們只能拭目以待。