朱安是魯迅的原配夫人，在朱安之前，魯迅的母親給魯迅提親的女子，是魯迅小舅父魯寄湘的大女兒琴姑，也就是魯迅的表妹。關於這件事，一直不為外人所知。魯迅的三弟周建人在《魯迅故家的敗落》一書中，首次披露此事。
      該書出版後，有些人就主觀臆測、添油加醋，甚至偽造，不斷編出魯迅與琴姑的愛情故事。
      其中重要的一篇是2007年8月出版的《魯迅研究》月刊上的《魯迅的初戀》。其中說：“人們都知道魯迅先生和朱安結婚，後又和許廣平相戀、結合，卻沒有人說在此前，魯迅還有過初戀。雖然這只能說是一次暗戀，或者說不過情有所鐘（但決不是單戀），卻是一次刻骨銘心的愛戀，對他後來的生活和創作都有不可忽視的影響。”
      文中所說的初戀，是指魯迅和表妹的“愛戀”。南京圖書館研究員、魯迅研究專家紀維周讀過上文後，覺得作者既不是魯迅的親屬，又不是知情者，論述也沒有史實根據。
      紀撰文稱，胡適曾有一句名言，判斷是非，有個前題，那就是“請拿出證據來！”由此可見，有關史實的考證，證據是多麼重要。
      紀維周從事魯迅資料搜集、研究多年，魯迅從來沒有提到他與別人有過愛情關係，連蛛絲馬跡都沒有。魯迅兩個弟弟也沒有說過。周建人先生說：“母親為他向小舅父提親一事，魯迅生前是不知道的。”現在竟與琴姑有過初戀，實在令人難以置信。
      對《魯迅的初戀》有人提出質疑。例如，吳作橋先生的文章《關於琴姑的“神話”》（見《魯迅隨談》2007年11月吉林大學出版社），其中說：“誠然，琴姑曾去過三姑家——魯瑞家；魯迅小時候為避難也曾去過小舅父家。魯迅與琴姑自然是認識的。但我想也只是認識而已，他們之間並沒有到‘青梅竹馬，兩小無猜’的程度。其中一個重要的反證是，如果達到這種程度，魯迅在他300余萬字的文章中，300余萬字的書信中，為何連琴姑其人、其事隻字未提呢？”
      吳作橋先生還認為：“周建人先生的回憶錄，自當是可信的”。
      主觀臆測固然使人難以信服，至於編造故事更要不得了。有個編造的故事是這樣寫的：1898年，魯迅去南京讀書，琴姑一直把魯迅送入火車車廂。分別時，琴姑拿出一支鋼筆送給魯迅作紀念，魯迅高興得眉飛色舞，連聲地說：‘琴表妹，你真好！’”
      這個故事紀維周也見過，曾寫過質疑的文章，刊登在《廣東魯迅研究》上。紀維周認為它是偽造的，主要的證據是，第一，紀維周查閱了中國交通史，當時還沒有火車；第二，他又查了鋼筆發明史，當時還沒有鋼筆；第三，魯迅從紹興到南京讀書，是從水路走的。
      吳作橋先生和紀維周的觀點一致，他撰文說：“1898年時，無論南京、上海、杭州、紹興都沒有火車……在1898年魯迅上南京求學時，滬、寧、杭根本沒有一根鐵軌，琴姑怎能上火車車廂與魯迅話別呢？再就是琴姑所送魯迅之物竟為‘鋼筆’。誰都知道，清末時人們常用的是毛筆，而不是鋼筆；而魯迅一生差不多全是用毛筆寫字。琴姑怎麼能送給魯迅一支鋼筆呢？”
      另一位魯迅研究專家段國超先生於1991年7月，在教育科學出版社出版了《魯迅家世》一書，該書出版後，在國內外魯研界引起廣泛好評與重視。
      段國超與紀維周是好友，他將該書贈紀一本。不料，紀發現該書有個小毛病，就是在書中也提到琴姑送魯迅上火車一事。紀寫信給段，告知這個故事是偽造的。段接受了紀的意見，1998年該書再版時，該故事已被刪去了。
      文：紀維周