說起“酷吏”，可能大家最耳熟能詳的莫過於創造了“請君入甕”成語的酷吏周興和來俊臣。不過他們是唐初武則天時代的人，不是我想說的漢初酷吏。其實中國歷史上酷吏不少，我為什麼偏撿漢初的來說事呢？因為社會形勢的相似。
      據史書記載，西漢初年，戰亂之後，皇帝決定“輕徭薄賦”，促進農桑，與民休息，“弛山澤之禁”，以利農副業和鹽鐵等工商業的發展。經過了五六十年的和平發展，國力大增，但是也形成了三股豪強勢力。這三股豪強勢力中，一股是軍功集團，就是當初隨皇帝打天下的功臣之後，他們利用政治特權，侵奪平民百姓；一股是原來地方上的巨族土霸，他們利用國家輕徭薄賦政策，向佃戶征收高額租稅。當時國家的農業稅率只有3.3%，他們卻向農民征收50%的地租；還有一股是在國家“搞活經濟”過程中積聚了巨額財富的富商巨賈。這三股勢力的崛起，使得社會財富極不公平地流向他們手裏，造成社會的兩極分化，土地被兼併，農村凋蔽，自耕農破產流亡，引起社會動盪不安。為了扭轉這種情況，文、景二帝相繼採取措施，任命一些官員抑制豪強，這中間有好幾位雖然功效卓著，但因為手段激烈而被後人稱為“酷吏”。
      這些“酷吏”中很出名的一個叫郅都。司馬遷對他評價很高，說他“伉直，引是非，爭天下大體”。這個人對內不畏權貴，對外積極抵禦外侮，連匈奴人都很怕他。他鎮守雁門關多年，匈奴一直不敢犯邊。
據說當時濟南有一個姓瞷的大戶，人多勢眾，盤踞一方，魚肉百姓，幾任地方官都奈何他們不得。漢景帝於是派郅都前去治理。郅都去後，很快把為首的惡霸抓起來殺掉，其他的族人都嚇得不敢再為非作歹。郅都就是用這種高壓手段，不出一年，把原來亂糟糟的濟南治理得“路不拾遺”，連周圍十幾個郡的地方長官都很畏服，把他視為自己的上級。
      後來漢景帝把他調回長安任中尉，主管軍事、刑法。郅都剛直不阿，不管宗室貴族還是平民百姓，辦案時一律一視同仁，嚴酷對待，好多犯了罪的貴族都被抄家滅族。許多人見了他都不敢正視，背地裏管他叫“蒼鷹”。
      郅都雖然好刑殺，個人品德上卻公而忘私，潔身自好。談私事的信件，他不拆封；行賄求情，他不接受；請托辦事，他不理會。 他曾經向人表達過自己的心跡：“已背親而出身，固當奉職死節官下，終不顧妻子矣。” 
      郅都的繼任者也是一個酷吏叫甯成，辦案也極嚴苛。郅都死後，長安宗室貴族故態復萌，多犯法，漢景帝就把甯成調到長安任中尉，於是長安宗室豪傑人皆惴恐。甯成雖然用嚴厲手段打擊宗室豪強，但他本人卻也是個貪官，後來被人“以其人之道還治其人之身”，坐罪株連而死。
      好了，講了半天漢初酷吏，有人可能會問，這和王立軍有何關係？可能沒什麼關係，也可能有點關係。因為王立軍事件的內幕我們至今尚不得而知。但是你看自從“改開”“讓一部分人先富”以來，中國的既得利益集團和漢初的三股豪強勢力有沒有點相像？他們瘋狂攫取財富，造成社會的兩極分化和不穩定是不是和被稱為“文景之治”的封建盛世時的形勢也很相像？王立軍在重慶打黑，據說手段嚴厲，牽連甚廣，被人說是“黑打”；但確實抑制了“黑惡勢力”，整頓了社會治安，為當地居民稱道，這和漢初酷吏抑制豪強的情況是不是也有幾分相似？
      現在王立軍只是個重慶公安局長，已經搞得地方豪強“屍橫遍野”，萬一真隨薄熙來進京，還不得令“長安宗室豪傑人皆惴恐”？只是不知道王立軍是屬於郅都型的還是甯成型的。不過這個關係不大。因為不管哪一型，最後都鬥不過豪強勢力。
      君不見就連有皇帝保護、被後人譽為“戰克之將，國之爪牙”、將其與廉頗、趙奢等名將並列的郅都最後也因為得罪了皇太后而被賜死（他之所以得罪了皇太后，是因為有“軍功集團二代”在他辦的案子中搞鬼——不過那至今仍是一個懸案），王立軍的命運又能好到哪里去呢？

      石連華