讀者向筆者投訴羅渣士傳訊（Rogers Communications）及貝爾（Bell）超額收費、帳單經常出錯、合約條款不公，無日無之。因此，乍聽羅渣士及貝爾向安省教師退休金計劃（OTPP）購入楓葉體育娛樂公司（MLSE）大部分股權，筆者大感驚愕。這消息公布之前，筆者在微博上看到一帖，稱“MLSE更適宜由羅渣士及貝爾擁有，看看它們在目前的壟斷情況中如何對待顧客可知。”
      兩公司各以5.33億元代價擁有對多倫多體育廣播的絕對控制權，但錢從何而來？錢都是顧客付的，這些長期受苦的顧客使用這兩間公司的家居電話、手提電話、電視、上網服務都付出了過多的費用。
      顧客付費過多，是因為聯邦政府的錯誤政策容許貝爾、羅渣士在加東獨霸、控制電訊市場。以前很多適用於家居電話、有線電視的規定在過去20年都被渥太華取消了。
      另一方面，聯邦政府又拒絕監管互聯網、手機服務。聯邦政府認為，競爭是萬靈丹，認為只要服務供應商在爭取市場份額上勝過對手，消費者便可以享受較便宜、更佳的服務。
      聽起來似乎有些道理，因此也可以解釋到在有人要求聯邦工業部長甘禮民（Tony Clement）解釋近期消費者的不滿情緒時，何以他總是以競爭為借口了。甘禮民今日已晉升為國庫局主席，但他當日極力維護貝爾的互聯網批發商採用用戶自付政策時，有誰可以寬恕他？最後都是政府發覺消費者群情洶湧才讓步。
      目前兩大公司，即羅渣士、貝爾（還有在加西的研科），都以擁有定價之優勢，流動現金之便利、在這個不受監管的市場決定市場規則。
      手機服務是這些公司的搖錢樹，也是爭奪市場份額的戰場。羅渣士及貝爾以手機迫使顧客接受一大堆額外收費，向顧客發出費用高昂的數據漫遊帳單、第三者短訊帳單。
      2010年，政府向新公司（Wind、Mobilicity、Public Mobile）拍賣無線頻譜。不過，市場變化緩慢。很多顧客仍然留在兩大公司或它們的聯營平價商（Virgin、Solo、Fido、ChatR），因為喜歡它們有較多電話款式選擇、網絡夠廣。這些都是新公司不及的。新公司需要資金去競爭，但受到外國投資限制的束縛。Wind Mobile由於有埃及背景，幾乎被迫退出市場。
      為應付未來一場手機業務競爭，貝爾、羅渣士率先以減價爭客，希望令新公司開業前便已束手。
      一些顧客現在表示，這些公司提出的條款在帳單中從來沒有出現。他們與兩公司只是口頭訂下合約，他們的說法沒有白紙黑字證明。而且，在減價期還有效時，貝爾、羅渣士卻已將收費提高。以下是一些例子：
      Robin Kelm今年6月致電貝爾要取消家居電話，但在家居電話獲得每月減費5元後又恢復使用。6個月後，收費在1月開始便要增加。他說：“我打電話給他們問原因，他們說我的減價仍然有效，只是基本收費提高了。”
      Bell Mobility宣布，明年2月開始，短訊收費將會增加。電訊服務投訴專員（Commissioner for Complaints for Telecommunications Services；CCTS）主管Howard Maker答道：“短訊很多時不屬合約的一部分。”他說，如果短訊屬附加功能，那麼短訊加價“不算合約條款改變”。
      幾個省份已設法堵塞漏洞。魁省在2010年通過法案，限制電訊公司單方面更改合約的權力。緬省亦已通過法案（但未生效）。安省的法案會在本月二讀。但是，電訊屬聯邦政府的責任，因此業界可能可以憲法理由抗拒省立法，特別是如果另一大省仿效。
      話題至此，筆者認為，MLSE交易不對。貝爾與羅渣士的權力過大。它們已令小型競爭對手反抗無力，窒息競爭。顧客對兩公司濫權已怒火沖天。聯邦政府處理投訴的部門在最近的一年處理了8,007宗投訴，而1年前只有3,747宗。
      現在，兩公司還要聯手壟斷體育廣播事業，以大眾超額的帳單進行收購。這宗交易應該停止。
      資料來源：星報               
      文：Ellen Roseman