博尚夫婦（Don and Louise Beauchamp）在安省倫敦市（London）擁有住所。他們在上址居住的6年中，曾經裝修過土庫，先是用作為娛樂室，其後用作為客房。
      他們於2007年11月出售該房屋，而在2008年初完成買賣手續的一個星期之前，該土庫水浸。他們支付1,649元來弄干地毯及更換底墊，但沒有通知買家。博尚夫婦認為這是一次性的問題，而且他們已經解決了這個問題，所以不用交代。
      買賣手續完成後的數星期，這個土庫再次水浸，讓買家蘇布斯尼斯基夫婦（Adam and Yogi Sobocszynski）造成了超過20,000元的損失。他們認為該土庫在此之前曾經水浸，並且提出訴訟，理由是這事實應當向他們披露。
      該個案的事實引人注意。當買家作出開價（offer），他們要求博尚夫婦填寫賣方物業資料聲明（Seller Property Information Statement）。博尚夫婦表示，他們的土庫從來沒有與水有關的問題。不過，由於某些理由，所接受開價並沒有附有該聲明表格。
      買方開價也以驗屋結果滿意為條件。驗屋手續完成，沒有發現問題。
      由蘇布斯尼斯基夫婦所聘請的一名工程師在法庭上作證稱，以他對該物業的檢查的資料來說，在過去7年可能曾經發生過水浸。
      博尚則由曾經在土庫留宿的親戚來作證，全部都指稱從來沒有跡象顯示與水有關的問題。此外，博尚夫婦多年來都把電腦放在土庫。

      一次性事故可不向買家披露
      該開價也包括了一則標準條款，稱為整體協議條款（Entire Agreement Clause），訂明簽署合約的人只能依賴協議內所包括的事項。不包括在內的事項則意味對他們不重要。
      在11月7日頒布的裁決，法官採納親戚的證據。他同意該次水浸是一次性的事故，並非必須要向買家披露。
      該法官研究了其他的一些個案。在這些個案中，填寫了賣方物業資料聲明的賣家曾需要負上責任。在所有這些個案中，他留意到要負上責任的其中一個主要理由，是協議附有賣方物業資料聲明表格。結果是如賣方在填寫賣方物業資料聲明時不誠實或不小心，而買方依賴聲明，所以賣方可能要負上責任。在此個案中，協議未有附有賣方物業資料聲明，所以該法官裁定買方不能夠依賴此聲明。由於買方未能證明賣方故意欺騙他們，賣方勝訴。
      此個案中可以得到的經驗是：賣家將本身所知道的一切問題披露，如果不能確定，在披露資料旁註明有差錯；作為賣家簽署賣方物業資料聲明，為了安全起見，應不允許協議附有這聲明；買方不應當依賴賣方物業資料聲明，因為這不應被視作為擔保證明，而這只是供作為資料的用途；如果有一些重要的事項，買方每次都應當將賣方物業資料聲明附帶在購屋協議之內。不要依賴口頭承諾或廣告。資料來源：星報