著名學者資中筠說：“中國現在最缺的是公民教育，教育孩子什麼是權利和義務，以及如何運用合法、合理的手段去維護自己的權利。”近日媒體報道的兩起教育事件充分說明了公民教育何其匱乏： 
      一是，11月23日下午兩點，福建古田縣兩百多名小學生被暫停上課，身校服站在縣政府大院內的道路兩旁，夾道等待前來開會的領導；二是，23日晚，成都一所中學從4000余名學生中遴選出了19名“尖子生”享受“最優待遇”——和校長一同共進晚餐。“入圍標準”是看剛剛舉行的期中考試成績，宴席由學校統一買單。
      如果說“領導駕到、學生夾道”，凸顯了學校把學生當做媚權工具；那麼尖子生獲准與校長共進晚餐，傳遞的資訊則是，這名校長把自己具化為權力的象征，學生成績好才有被其接見的資格。
      兩者的共性是，學校都不懂得何謂公民教育，更不要說培養學生的公民意識、權利意識了。有個細節頗堪玩味，晚宴上，有的學生甚至激動得哭了起來。這種人格的自我貶抑，恰恰反證了教育的失敗。 
      正是由於缺乏公民意識，面對學校要求夾道歡迎領導的違規之舉，沒有學生想起來抗拒，當然也不敢違抗；正是由於缺乏公民意識，就意識不到學生和校長在人格上是平等的，一旦被校長接見或者與校長共進午餐，就受寵若驚，更不要說去質疑校長公款款待19名尖子生是多麼不合理了。 
      甚至可以推斷，當領導的豪華座駕徐徐駛來，夾道的學生也許會有一種很羡慕、很嚮往的感覺，當領導多好、有權力多麼美好，可以被人擁簇，可以享受帝王般的威儀；同樣的道理是，那些受寵若驚的尖子生，在與校長碰杯的過程中（學生本來就不能喝酒），或許也產生了權力的迷醉之感。 
      只要有權力崇拜，就不可能有獨立人格；只要學生沒有獨立人格，就不能說教育成功。教育的目的，不是為了培養了聽話的好學生，也不是只看成績，成績好就是尖子生，尖子生就是全部。更不是培養奴才，讓學生對權力畢恭畢敬，對官僚唯唯諾諾。 
      學者周永坤比較中西教育發現，起碼從孔夫子開始，中國的教育就是以“塑造”人為目的的，所謂塑造人，就是將人塑造成統治者“順手”的工具，將人變成順民甚至奴才。西方教育的目的則是開發人的自由創造的本性，培養公民。比如，法國人有一句話，“教育應以健全的公民教育為目的，具有獨立性，崇尚自由而多元，它除了依附獨立、個性、自由之外，不再依附於其他的東西。”應該說，這種判斷未必完全契合實情，但中國的不少學校確實缺乏公民教育。
      “沒有健康的人格，便沒有優秀的人才”，多年以來有識之士一直呼籲公民教育，不少地方也在推行公民教育，但現在看來公民教育任重道遠。如果老師缺乏獨立人格，如果校長官僚化，如果教育主管部門缺乏推行公民教育的制度設計，我們的學生就難以接受到真正的公民教育，成為合格公民更是遙不可及。