信用卡發行公司承諾，如果信用卡交易有欺詐成分或未經授權，卡主不用負責。不過，從以下事例可知，即使自己沒有授權以信用卡購物，但個人身份辨認號碼（PIN）被使用，卡主仍須負責。
      帝國商業銀行（CIBC）要求蒙納高（Jason Monaco）付出跑車車價81,276元，這輛車以蒙納高的Visa信用卡支付（這張卡的信用限額是100,000元）。蒙納高在多倫多一家投資銀行任職。
      蒙納高在索償書中稱：“那張卡是偽造的，簽名也不是我的。”他說不知道有這宗交易，也從未與該Fast Trac Sales and Service車行有任何交易。這家車行在安省Ajax市（筆者曾致電該車行東主，但他拒絕評論）。
      帝銀現在反控蒙納高，要求賠償簽卡賬81,276元，而數目尚未付清。萬一向蒙納高索償失敗，帝銀也會向Fast Trac追討。
      金融機構正在以附有晶片及PIN的信用卡代替舊卡。金融機構認為新卡更安全，也不易被騙。更改過程需時數年，因為店鋪需要安裝新信用卡終端機。
      蒙納高發現，在他的Visa賬戶內在2010年6月有兩項未經授權交易。在購車後次日另有一項汽車零件的買賣交易，共4,972元，代理商在安省Vaughan Mills。第二項交易的簽名與第一項交易相同，但帝銀認為這項交易有欺詐成分，把它從賬戶取消，因為交易沒有使用PIN。
      帝銀發言人麥克勞（Rob McLeod）表示，以Visa信用卡購車交易是以晶片及PIN處理，不是以人手處理的。
      麥克勞則重申，該信用卡是偽造的，因為他既沒有遺失自己的信用卡，卡也沒有被竊，而且一直攜帶它。
      他的信用卡登記名字是Jason C. Monaco，收據上顯示的姓名是Mr. Jason Monaco。在帝銀的索償書中，帝銀也引述了修訂了的信用卡持有人合約，日期是2010年4月，內裏的條款蒙納高也同意了。合約說明：如果信用卡遺失或者信用卡未經授權而被人使用，PIN也沒有被使用，卡主不用負責。
      不過，假如在Visa卡賬戶內有交易又使用了PIN，即使是其他人使用PIN以這賬戶購物，卡主也要負責。
      在銀行收到書面或口頭通知，知道信用卡遺失或失竊之前，所有這類交易都會被視為已獲得卡主授權使用。銀行指出，“原訴人的理據是他的卡沒有遺失，也沒有被竊；但帝銀的理據是原訴人違反了2010年4月的合約，因為同一張信用卡被人使用，而PIN也是原訴人的。”
      麥克勞指出，帝銀經常監測顧客的信用卡及付賬卡交易情況，主動地保障顧客不受欺詐行為影響。他說：“在本案中，本行查詢過各方人士，結論是這裏有一系列特殊事實，而本行肯定立場正確。”由於交易是以他的Visa卡及PIN完成，他一定曾不妥當地容許其他人接觸到他的信用卡及PIN。
      蒙納高接受筆者訪問時說，他不知道何以帝銀認為第二宗交易屬於欺詐，但第一宗不是。他說：“銀行有兩宗交易的收據副本，清楚說明那是假卡、假簽名。銀行也沒有向我或我的律師證明我的確使用了PIN。他們只是說PIN已獲批准；沒有說是什麼PIN。”
      如果顧客對非法或未經授權使用信用卡的保障減少，卡主就應檢查賬戶內的交易細節，如有自己不認得的交易，就應該立即舉報，而這點是最重要的。