人們常說，實踐是檢驗真理的唯一標準，這確實沒錯，但我們也不應忽視理論對實踐的指導作用。如果沒有科學的正確的理論做指導，我們的行動將是盲目的，這種實踐的代價也是慘重的，也就不能稱其為真正的實踐。美聯儲第二次量化寬鬆的實踐至今已經接近落幕，但QE2的批評浪潮不絕於耳，這場實踐遠沒有帶來當初所預想的經濟成果，反而令政策執行者更加彷徨。
      最近的資料表明，民間部門就業增長放緩，製造業也在放緩，投資者開始審視股市從去年十月二次量化寬鬆以來30%的攀升是否合理。如果僅僅靠政府提供流動性來支撐市場，早晚有一天，投資者會反詰，下一波托市的資金哪里籌措？
      有鑒於此，股市未能扭轉近日的頹勢，美國指數連續五周收低，較上月創下的反彈以來高點，標準普爾500指數已經下跌了5%，由於市場的正式回調一般都有10%，本輪的市場下挫離教科書式的回調還有距離，因此，投資者恐慌情緒並不高，股市基本在沉悶的氣氛中交易。拖累股市的罪魁禍首是就業資料，美國五月份失業率微升至9.1%，市場預期會增加就業崗位162,000個，而實際增額只有54,000個，令分析師愈加擔心經濟放緩，避險資金紛紛轉戰債市，令債券價格飆升。
      當初，美聯儲的二次量化伊始就遭到眾多質疑。新興經濟體認為美國此舉旨在打壓美元匯率，將其債務貨幣化，以犧牲他國利益來提振本國出口，美國內部反對派，從政客，到經濟學家，甚至美聯儲官員也反對，認為6000億美元的國債購買計劃出發點是好的，希望借此降低借貸成本，促進經濟增長，但真正實施不僅不會增加就業，反而滋生通脹。
      其實，關於促進就業市場，凱恩斯是這樣認為的，就業量是由企業家所決定的，而企業家的決定取決於利潤最大化，那麼，利潤最大化的就業數量又被總需求決定，即企業家對雇傭多少員工的決定取決於對總需求的預期。什麼來決定總需求呢？人們的消費傾向，當消費增加時，總需求則向上。當消費不足時，就需要政府的投資帶動民間的投資來彌補，使得總需求繼續上升，讓企業家對總需求的預期增加，從而改善就業市場。
      現實情況是，政府雖然減低利息，提供更多的信用和流動性，可是這些資金都流向哪里了呢？是否像政府希望的那樣促進了消費呢？其實，不用調查就知道答案了，大部分資金流向股市、黃金石油等風險資產，這些地方都火了，但是企業家並沒有迎來預期的發展和壯大的機會，即使進入生產領域的資金也被用來更新設備加強自動化程度，而非雇傭更多人手，因此失業率高企是不足為奇的。
      隨二次量化進入尾聲，就業市場果然像專家擔心的那樣沒有明顯改善，經濟放緩的憂慮使得第三次量化寬鬆QE3的風聲漸起。雖然面臨的政治壓力實在巨大，但是，有鑒於伯南克兩次量化以來的表現，以及其不顧美聯儲負債情況繼續印鈔的事實看，我們很難用理性來判斷美聯儲今後的行動，第三次量化絕不是沒有可能的。
      如果經濟復蘇在今年第三季度惡化，美聯儲可能會動QE3，但這種實踐的代價會比QE2更高。目前美聯儲的負債已經高達2.76萬億美元的創紀錄水平，再次打開貨幣閘門放水，會令通脹壓力激增。另外，經濟學家普遍的看法是，政府干預得越多，取得的成效越少。由於市場上泛濫的流動性，造成大宗商品的價格處於永遠的上升通道，而不斷上升的油價已經抵消了低利率帶來的好處。
      油價高企普遍被認為是美國經濟增速大幅放緩、通脹率上升的罪魁禍首。美聯儲低利率政策的成本似乎已經超過了其利好。總之，寬鬆貨幣政策的目的是為了刺激經濟增長，但是一旦不顧通脹而延續這種政策，就會帶來更深刻的問題。QE2所展現出的問題，如低利息刺激投機，大宗商品價格高企，就業市場疲軟，通貨膨脹預期激增等，不但得不到緩解，更會在QE3中繼續惡化。
      有趣的是，政策執行者似乎對此越來越冷漠，美聯儲主席伯南克在例行會議上表示，大宗商品價格暴漲歸咎於新興市場需求造成的，與美聯儲的量化政策無關。而且，在今年四月的首次會上，當被記者問及，美聯儲在降低失業率方面為什麼沒有更強硬些，他表“相關利害權衡，現在越來越不那麼吸引人了。”QE2的實踐顯然在增加就業方面毫無建樹，而由於QE2增加的流動性所刺激的投機活動，卻實實在在的傷害了老年退休人員的利益，這種扭曲理論指導下的實踐，其實是對弱者的一種踐踏，而美聯儲卻對此三緘其口。

      注：本文屬撰稿者的觀點，並不代表本報立場，也不構成投資建議。