利息這個詞可謂盡人皆知，因為現代社會來中，經濟活動中廣泛存在資金的盈余單位和赤字單位，從而也就存在頻繁的資本流動。對於資本借入者來說，他使用資本借出者的資金就必須支付給後者一定的利息，對資本借出者來說，利息是他暫時讓渡資本的使用權而從資本借入者那裏得到的報酬。也可以說，利息是資本所有者對因讓渡資本的使用權而遭受的損失向資本借貸者所收取的一種租金。
      換個角度看，利息不僅是借貸成本，也是金融界的法律，可以讓借貸者保持基本的審慎性原則，量力而行。對於違法（借錢不還）的機構就要治罪，不再貸款或者要將以後的貸款利息大幅度提高，借利息杠杆來約束潛在的賴賬者。但一場金融海嘯，改變了許多事情，包括利息對經濟的制衡作用。各國政府爭先恐後的降低利息，挽救經濟的同時，也鼓勵了許多不負責任的經濟行為，房價飆升和大宗商品的肆虐就是最突出的表現。
      為什麼看似微不足道的利息杠杆能夠改變人們的生活呢？因為，過低的利息對於經濟有過度刺激的作用。各國中央銀行從金融海嘯以來執行的低利息政策，極大的刺激了資產泡沫，但決策者普遍將這炫耀為成功的標誌和經濟繁榮的指示器。 
      各中央銀行似乎認為低利率會提高貸款的需求量，以此來拉動總需求量和提高就業率。就目前狀況而言，各中央銀行更傾向於唯一能帶動經濟發展和恢復複就業的政策，竟是導致現在的經濟危機和大量失業的同一政策，低利率和信貸的無限擴張。資產價格的快速攀升，會引起信貸質量的惡化和增加銀行倒閉的風險。中央銀行此時不僅不控制，反而還為泡沫的膨脹提供了足夠的流動資金。
      大多數西方中央銀行和政府的經濟恢復政策的基礎，是通過零利率和大量的政府赤字來恢復經濟增長、提高就業率。但這條路本身就自相矛盾。政府的赤字和高額債務遲早會像希臘那樣用嚴厲的緊縮政策還給每個普通百姓，造成民間消費無法提高，這時恰逢政府也無法再利用官方的消費刺激經濟。這就好比我們走上了一條沒有路標的崎嶇小路，恰逢所有的備胎都已用盡，那時的心情只有走到point of no return那一點才會知曉。
      本周國際經合組織官員在其半年一度的對33個成員國經濟前景評估報告中，敦促加拿大中央銀行加息，因為1%的央行隔夜拆借利率過於“刺激”，僅僅從學術的角度看，加拿大央行的標杆應在4%到4.5%的水平才可以平抑通貨膨脹。目前加拿大的標題通貨膨脹為3.3%，明顯高於官方預測的3%，而食品和能源的價格上漲還有相當大的一部分未從零售商轉嫁給消費者，因此，對未來通脹的預期很可能陷入自我應驗預言（self-fulfilling prophecy）的怪圈。
      經合組織建議，由於短期通脹預期高漲，加拿大如果繼續採取低利息的過度刺激貨幣政策，將面臨難以克服的長期通脹壓力。經合組合預測加拿大的今年經濟增長為3%， 2012年為2.8%。從這組數字不難看出，加拿大2011年的GDP增長預估值為3%，但是目前的官方通貨膨脹率為3.3%，所謂的增長和復蘇是建立在數字遊戲上的。因為名義GDP=實際GDP+通貨膨脹，當通貨膨脹高於GDP增長時，換言之，名義GDP的增長大部分來自通貨膨脹時，就必須壓制通貨膨脹，換取哪怕換取再小的實際GDP增長，也不要再大的浮誇的名義GDP。
      歷史為鑒，上世紀20年代德國因為一戰失敗承擔賠償，引發巨大的債務危機。德國政府通過大量印錢的“通脹戰略”消化債務，引發德國天文數字的通貨膨脹：一份《金融時報》報紙的價格從1921年1月的0.3馬克上升到1923年11月17日的7000萬馬克，同期的通貨膨脹率高達84億倍，這種通貨膨脹壓力下，似乎沒有人再談GDP的增長了，否則當時德國的名義GDP全球無人能及。
      雖然加息的壓力不斷積聚，但是央行政策和普通民眾預期之間仍舊有巨大差異，無論證券投資者還是房地產投資者都對借貸成本的提高存有抗拒心理，特別是在資金杠杆較高的房地產業，任何借貸成本的增加都是影響巨大的，而房地產的風吹草動都會影響到GDP增長。有鑒於此，金融市場對於央行加息越來越不存希望，根據彭博資訊的調查，大多數分析師認為加拿大今年九月份加息的概率為38%，這個數位在上個月大選前為75%！理論與現實間永遠有巨大的差距，央行加息雖然只是在電子網路上的一小步，但在現實生活中卻是千萬民眾邁出的一大步。
      注：本文屬撰稿者的觀點，並不代表本報立場，也不構成投資建議。