金融海嘯爆發後，世界經濟的格局已經改變，加拿大作為地球村的一成員，自然也受到衝擊。在股市暴跌，利息急降，失業率驟升的經濟環境下，在2009年新的預算案中採取了很多刺激措施，當時的預算案順利通過，並沒有太多波折。在全球經濟復蘇之際，加拿大一直領先於其他工業國，特別是我們南方的鄰居，可以說要感謝當初的預算案，其中的減稅和刺激就業的措施，起到了穩定經濟的作用。
      但是，在經濟形勢好轉的情況下，加拿大2011年的預算案卻出人意料的遭到反對黨的責難。三家反對黨均表示反對這份預算案，在上周五下午自由黨提出的針對哈伯政府不信動議的投票中，國會以156比145票通過，從而宣佈了哈伯政府的倒臺，今年春夏之交進行大選成為不可避免的結果，這將是七年內地第四次大選。
      那麼同樣的預算案，為什麼會有不同的待遇呢？原來2011年的預算案與當初相比似乎更具緊縮的味道。2009年的預算案在減稅方面大做文章，將個人的基準免稅額從原來的9600提高到10320，這項措施除了可以減少納稅，還可以讓中低收入家庭拿到更多的福利。但是，2011年的預算案對減稅方面只字未提。在安省政府和聯邦稅兩稅合一後，消費者的負擔已經很重，特別是當考慮到經濟的活力來自私有經濟和消費者時，我們對新預算案沒有任何減免稅費的實質性計劃感到遺憾。
      雖然在個人所得稅方面毫無建樹，但是在公司稅方面，新預算案繼續了以往的稅務優惠。因為財長拉逖認為，就業的提振需要私有經濟部門保持活力，而不是靠政府的不斷擴大消費。據估計，如果在2013年開始實施公司稅降低1.5%的計劃，政府的財政收入將會減少28.5億加元。
      反對黨對於預算案的不滿重要原因是認為政府在社會福利方面投入太少，而對富裕階層和大財團過於慷慨。確實，公司稅如果再降低1.5%，將是15%左右，比起最低的個人所得稅稅率還要低，最低一檔個人所得稅的稅率為20.5%。反對黨認為政府的財政緊縮政策是以犧牲窮人的利益來補貼富人。
      一般來講，頻繁的選舉令選民生厭，政治上的不確定性令金融市場失去方向感。但從目前的情況看，加拿大股票市場一直牛氣沖天，似乎毫不在意誰會當選。
      究其原因，我們不難發現，無論誰當選，都要面對財政緊縮的現實。穆迪投資的分析師認為，加拿大雖然摒棄了保守黨今年三月底提出的預算案，但是，經歷了激烈的選戰後，無論哪一黨執政，新的預算案都會類似這份遭到眾人竭力反對的預算案。穆迪投資認為加拿大今後的主權評級仍舊會維持在三A的評級，因為聯邦政府會貫徹2015-2016年消除財政赤字的方針。從過去二十年的歷史看，加拿大歷屆政府都採取維持低政府赤字的大政方針，新的政府難以偏離這個大方向。
      如果說這次選舉與以往有何種不同的話，除了政治上的分歧，這次選舉更關乎誰可以把經濟搞好，特別是就業市場的扭轉。保守黨的刺激措施雖然令加拿大避免深度衰退，但是對於創造新的就業機會沒有明顯的幫助，今年二月份的失業率仍舊保持在7.8% 的高位。誰能在就業和經濟問題上說服選民，贏的機率就大些。
      另外一個相關的問題是消費者信心，從Scotia Capital的一項最新調查中，我們可以發現中產階級作為消費的主力軍，他們的消費能力正在惡化。加拿大統計局的數字也顯示，今年一月的零售銷售下降0.3%，連續兩個月呈現下降趨勢。加拿大的消費者在肩負歷史最高紀錄的家庭債務負擔重擔，使得許多分析師都擔心利息上升會給經濟增長帶來致命打擊。
      雖然加拿大中央銀行不認為有通貨膨脹，但是我們每天加油時面對的情形卻在訴說嚴重的通脹：今年二月的汽油價格比去年同期上漲了16%，食品價格上漲了2.1%（零售商正在醞釀更大規模的漲價），我們不能將這些歸咎於政府，誰讓中東北非的局勢不穩，刺激了石油價格的升，全球的氣候變化和自然災害造成農業減產？但是這些天災人禍卻讓加拿大本來已經脆弱的消費者承擔越來越沉重的賬單，選民當然要關心眼前的利益，哪個黨對於減免賦稅，和抑制通貨膨脹等問題能給出合乎情理的解決方案，自然也會得到更多的選票。由此可見，政治上的變數已經不是變數，在基調確定的情況下，卡拉okay政治，誰唱都一樣。對於金融市場而言，只要中央銀行能夠保持充足的流動性，就會繼續高歌猛進。

      注：本文屬撰稿者的觀點，並不代表本報立場，也不構成投資建議。