加拿大的移民政策最近受到國際好評。由著名國際英語教育機構——英國文化協會（British Council ）和歐洲獨立非牟利移民政策智庫——“移民政策組織”(Migration Policy Group)最新公佈的重要調查報告，將我國在“移民融合政策指數”（Migration Integration Policy Index）中的排名，從上次的第5位，調升到第3位，顯示我國的移民政策受到國際肯定。
      加拿大這次獲得72分，排在第一名獲得82分的瑞典、第二名獲得79分的葡萄牙之後，但高於幾個主要移民國家。如獲62分，居第9位的美國；獲60分，居第10位的意大利；同樣得57分，分別居12、13位的德國和英國；得51分，居第15位的法國。
      報告是對歐盟27個成員國，加上挪威、瑞士兩個非歐盟國家，加拿大、美國兩個北美國家在內共31個國家，以148項政策因素為考察指標得出的。“移民融合政策指數”從移民進入勞動力市場、家庭團聚、長期居留、政治參與、獲得國籍、反歧視、教育等七大方面，對各國的移民政策進行全方位的考察，據此評出分數和排位元。參與調查研究的30個單位，涵蓋了歐洲和北美的大學、研究機構、智庫、基金會、非政府組織、人權組織，因而具有相當的權威性。這個指數的第一版於2004年發表，第二版在2007年問世，這次發表的是第三版。
      加拿大為什麼受到好評？報告主要看好以下幾點：我國政府在反歧視及公平對待移民方面，作出了最有力的承諾；加拿大吸引永久移民工人及其家庭的政策，屬於最好之列；加拿大承諾在全國範圍內改善海外學歷、資歷評估、認證工作；加拿大學校針對移民兒童採取的政策，在所有31個國家中屬於最佳之列。報告還認為，我國的多元文化政策有助於移民參與國家政治，並為全體加拿大人提供了多元化的教育；新的公民入籍試題和考試指南在31個國家中最具專業水準。
      這些評估雖然具有相當的權威性，可以作為各國制定移民政策時的比較參照物，但就政策論政策，難免給人紙上談兵的味道。一個好的政策，重要的不在於寫得頭頭是道，而在於是否具有可行性，尤其是施行的效果如何。例如報告對我國的移民外國學歷、資歷評估、認證政策評價極高，在2009年11月的評估中，就因這項政策在兩方面共加了8分，但實際情況也許大異其趣。
      海外學歷資歷認證事關移民的利益。但在2006年前自由黨執政時期，聯邦政府根本沒有把這個問題當回事，在政策上毫無著墨。大批具有專業技能的移民被迫改行或回流原居國，造成嚴重的人才浪費和移民政策資源上的浪費。哈珀的保守黨少數政府上臺後，在各方面推動下，才開始在移民學歷、資歷評估及認證上有所行動。
      承認移民的學歷、資歷並不難，難的是如何讓我國的護士工會、工程師學會、內外科醫學會等“白領”專業團體，以及各種技術行業協會等“藍領”專業團體，消除行業保護主義，接納合資格的移民專業人才入行。但正是在這關鍵的方面，聯邦政府除了提出些空泛的輔導計劃外，並沒有逐個和專業團體合作，制定出協助移民人才入行的具體措施。
      從這個角度看，得分不少的海外資歷認證政策，最後可能淪為華而不實、盛名之下其實難副的表面文章。也許這正是問題的癥結所在，也是加拿大一再因海外資歷認證政策得分以致排名升級，但獲得一紙認證書的移民人才，仍然難以入行的原因。