清華大學著名教授、中文系主任朱自清的晚年，有一件事在大陸廣為人知，這就是他“寧可餓死，不領美國救濟糧”。事情緣起於1949年8月，毛澤東寫了一篇名文《別了，司徒雷登》，關於朱自清的一段話是這麼說的：
      我們中國人是有骨氣的。許多曾經是自由主義者和民主個人自由者的人們，在美國帝國主義者及其走狗國民黨反動派面前站起來了。聞一多拍案而起，橫眉怒對國民黨的手槍，寧可倒下去，不願屈服。朱自清一身重病，寧可餓死，不領美國的“救濟糧”。
      這篇名文在中國革命史上的意義不必多論。但有一個直接後果實在出人意料，這就是人們對朱自清之死的臆測。自朱自清1948年辭世至今，關於其死因，權威的說法是他“貧病交加而死”，而在不少僅僅讀過上述這篇名文的讀者印象中，必然認為朱自清是“餓死”的。
      那麼朱自清“餓死”的印象從何而來？那篇名文的巨大影響力是一個因素，因為那段話從形式邏輯上講，的確可以理解為“朱自清要麼領救濟糧，要麼餓死”，二者必居其一，既然朱自清最後沒領救濟糧，當然就只有“餓死”一途了。但文章的藝術不能硬套邏輯，事實上朱自清拒領美國“救濟糧”是真，拒領也肯定會給他的家庭生活帶來影響，但並不意味他真的就沒飯吃了。像朱自清這樣全國知名的教授，他的生活似乎還不會淪落到要餓死的地步。
      當時教授們的生活水準究竟低到了何種程度？是否瓶無儲粟屢告斷炊？恐怕也不盡然，查閱朱自清的日記，可以看到，即使是在被公認生活最困難的西南聯大時期，他還是經常有飯局，而且隔三差五就會和朋友們在一起打打橋牌，很難想像，一個空肚子的人會有心思和閒暇去鬥這樣的巧智。可以認為，雖然當時的知識份子處境不佳，但和大多數底層百姓相比，他們的基本生活還是有保障的，更不用說像朱自清這樣名牌大學的教授了。
      抗戰勝利後，國民政府集中資源與中共打內戰，國統區的知識份子再一次被波及，許多學生憤然衝出校門，聲勢浩大的“反飢餓反內戰”運動一時如火如荼。國民政府發動的幣制改革使經濟接近崩潰，大多數中國人的生活都不能不大受影響，知識份子也一樣，但揆諸現實，我們就會發現，知識份子所受的這種影響肯定小於一般底層民眾。
      《人民日報》的著名女記者金鳳當年在燕京大學讀書，她回憶了1947年底參加“反飢餓反內戰”遊行的情景：“中午時分，學校食堂送來白麵饅頭和菜湯，一旁監視我們的國民黨特務嘲笑我們：?珖你們吃得那麼好，還成天喊反飢餓，你們挨餓了嗎？?玼我們理直氣壯地回答：?珖我們是為老百姓反飢餓。?玼全國老百姓不是被內戰拖入絕境了嗎？”學生們對特工的反擊自然是有力的，但從中也可反證一種判斷：在校學生的生活一如金鳳描述的那樣，教授的生活豈非不言自明？
      具體到朱自清，其實他是死於嚴重的胃潰瘍，而並非“餓死”的。這不僅因為他的聲望、地位和收入水準，也由於他的病。稍有常識的人都知道，胃潰瘍這種病對進食有很多顧忌，既要禁吃某些食品，更不能多吃，稍不注意，就會嘔吐，使胃大受折磨。朱自清的日記也證明了這一點。翻開他1948年的日記，我們沒有看到他為食物短缺而挨餓的記載，相反，多的倒是下面一些文字：“飲藕粉少許，立即嘔吐”；“飲牛乳，但甚痛苦”；“晚食過多”；“食慾佳，終因病患而克制”；“吃得太飽”。就在他逝世前14天的1948年7月29日，也就是他在拒領美國“救濟糧”宣言上簽名後的第11天，他還在日記裏提醒自己：“仍貪食，需當心！”
      1948年8月12日，朱自清辭世，享年50歲。文：陳人文