本周二美聯儲公布的9月21日央行會議紀要顯示，大多數委員認為，在通脹仍維持的較低水平、失業率仍維持在高水準時，需要進一步的量化寬鬆以促進經濟增長。此消息進一步證實美聯儲可能最早在11月3日啟動金融海嘯以來的第二次量化寬鬆政策。
      量化寬鬆政策屬于貨幣政策，主旨在于通過購買資產引發更多的貨幣，在利息率接近零時再人為的降低借貸成本。這種做法無非是迫于民間高失業率的壓力，希望通過刺激經濟來改善就業。就目前的事實而言，美國的利息已經基本降為零，但失業率卻高達9.5%，並且沒有絲毫減弱的跡象，讓人十分疑惑。聯儲內部對此舉措實際上是有爭議的。
      美聯儲副主席珍妮特．葉倫就表示，低利率政策可能引發金融泡沫。考慮到葉倫是在其上任後的首次公開演講中發表上述觀點的，美聯儲在擴大寬鬆貨幣政策選擇上的分歧態度已顯而易見。費城聯邦儲備銀行總裁普洛瑟也稱，通過量化寬鬆政策進一步降低長期利率，其實無助于解決失業率問題，並且認為這樣解決失業率的想法都是危險的。從理論上講，普洛瑟的言論是站得住腳的。
      如果我們從宏觀經濟學中著名的菲利普斯曲線來看，失業與通貨膨脹存在一種交替關係的曲線，即通貨膨脹率高時，失業率低；通貨膨脹率低時，失業率高。顯然，失業率和通貨膨脹率之間存在反方向變動的關係。從最簡潔的邏輯上看，如果為了降低失業率，央行就必須想辦法刺激通貨膨脹，美聯儲目前的做法正是基于此點。
      但量化寬鬆的效果如何呢？為了應付金融海嘯，美聯儲合計購買了1.7萬億美元國債和抵押債券，成功的將瀕于崩潰的美國經濟從大蕭條中解救出來。令人不解的是，1.7萬億美元的印鈔機居然沒有掀動美國的通貨膨脹，通脹率一直低于美聯儲的目標，並且有通貨緊縮的跡象。更讓人揪心的是，這麼多資金提供了充足的流動性和刺激了經濟，結果是使得美國的失業率連續十七個月保持在9%以上的高位！如果美聯儲再次啟動量化寬鬆政策，可能會再投入五千萬到一萬億美元的資金，繼續為已經流動性泛濫的市場注水，人們難免擔心這樣的政策會陷入“一鼓作氣，再而衰，三而竭”的窘境。
      第一次的量化寬鬆雖然挽救了金融系統，卻在提振就業市場上失敗了，那麼，二次的量化政策如果寄希望于刺激就業，很可能像費城聯邦儲備銀行總裁普洛瑟所講的那樣，其實是危險的。美聯儲從成立後就逐漸分化為兩派，一派人追隨弗裏德曼，另一派人師從于凱因斯，這兩大派系也被稱為貨幣主義和凱因斯主義。貨幣學家弗裏德曼認為，如果政府長期采取人為的干預措施，使市場機制失去作用，那麼我們上面談到的菲利普斯曲線，就有可能成為一條呈正相關的曲線，即在通貨膨脹率提高的過程中，失業率也不斷提高。這意味菲利普斯曲線已經完全惡化，在這種情況下，政府的任何干預都會失靈。
      除了從菲利普曲線上看，我們以前多次談到政府投資拉動消費是有副作用的，這也是經濟學上另一個非常真實的現象：擠出效應。政府將本應用在私有經濟部門的資金投入到經濟效益不高的項目上，使得代表經濟活力的私有經濟部門喪失了急需的資源，就業市場也是難以提振的。奧巴馬總統近期簽署的300億美元小企業貸款法也正是由于認識到擠出效應，才極力要求國會通過的。
      事實上，美聯儲想通過刺激通脹來解決就業問題本身就是矛盾的，美聯儲的憲章上明確規定聯儲的首要任務是抑制通貨膨脹，保持價格的穩定，其次才是維持GDP的長期增長，就業更在其後。
      美聯儲的金融海嘯以來的做法有一個巨大的風險，即美聯儲本身信譽的完全喪失。對于美聯儲來說，如何保持信譽，讓老百姓相信美聯儲與通貨膨脹作鬥爭的決心，才是一切政策的成功關鍵。如果人們相信美聯儲控制通貨膨脹的決心，當政府刺激全社會需求來增加就業和保持GDP增長時，人們對將來的通貨膨脹不是很擔心，就可以刺激消費和就業。相反，如果人們不相信美聯儲抑制通脹的決心，當政府采取降低利息和放鬆銀根的政策刺激經濟時，名義上GDP雖然增長，實際GDP卻保持未變，甚至下降了。美聯儲的保持GDP增長政策就完全無效了，使得經濟沒有增長，失業率上升，同時還進一步滋生了通貨膨脹，這就是最可怕的滯脹（Stagnation）。

      注：本文屬撰稿者的觀點，並不代表本報立場，也不構成投資建議。