在生活中我們常有這樣的經驗：見到醒目誘人的廣告，我們會垂涎欲滴；碰到巧舌如簧的銷售，我們心旌搖動。於是我們決定購買此種被宣傳的產品，接受被宣傳的服務。但是，當我們看到商家事先準備好的合同時卻頭暈了：條款內容要麼繁雜冗長，字細難讀；要麼語義模糊，晦澀難懂；要麼故設歧義，模棱兩可。正當你猶豫不決時，“經驗”推銷員往往會適時地對他的公司“王婆賣瓜”一番以給你信心。為打破你受騙的擔心，他們還會寬慰地告訴你；我們的合同是標準化的，對所有的客戶，不分男女老少、貧富貴賤，一律平等。經過一陣甜言蜜語，甚至略施小恩小惠之後，消費者很容易放鬆警惕地認為：合同又不是針對我的，別人不擔心受騙，我怕什麼？於是簽下合同，“認可”了日後可能帶來麻煩的條款規定。
      那種為了重復使用而預先擬定並在訂立合同時未與對方協商的條款，在中國的法律裏，被稱為人“格式條款”。格式條款的的提供者往往會利用自身優勢，為更好地達到商業目的，制定出顯失公平、利己損人預設條款。為保護相對人的利益，中國法律對格式條款作了明確的傾斜性規定。知道這些規定，在我們利益受到侵害時，可拿起法律武器進行抗爭。
      家住大溫素裏地區的趙先生，因為經常在中國做生意，身體又不太好，於是在2006年10月17日在蘇州向某保險公司為本人投保了康寧終身保險，同年10月20日，老趙得到保單。該保險合同主要內容：“保險期間終身，保險費18000元，繳費期間20年，基本保險金額人民幣20萬元，患重大疾病的按基本保額的兩倍給付保險金，如果重大疾病保險金的給付發生于交費期內，從給付之日起，免交以後各期保險費，本合同繼續有效。”
      合同簽訂後，老趙按規定分期向保險公司繳保險費。2007年7月28日，老趙突發意識障礙伴左側肢體活動障礙，經該市第一人民醫院急診、住院、搶救，診斷為蛛網膜下腔出血、左後交通動脈瘤，此病屬於急性腦中風範圍。醫院採用先進技術進行治療，在局部麻醉下，給患者進行全腦血管DSA造影術和左側後交通動脈瘤電解彈簧圈栓塞術，手術後老趙病情逐漸好轉，同年8月25日出院。
　　老趙住院期間及出院後，由其親屬及本人多次去保險公司口頭申請索賠，均遭到拒絕。在律師幫助下，老趙把保險公司告上法庭，要求被告按合同約定給付基本保額的兩倍（即人民幣40萬元）。被告辯稱：原告所患疾病屬於臨床醫學上所稱的腦中風，而不是康寧終身保險條款具體釋義所說的腦中風，所以該保險公司依法不承擔理賠責任，請求駁回原告訴求。老趙的律師斥之荒唐，指出被告所稱“中風”已超出常人理解的範圍，而且沒有在簽約前對投保人做專門解釋，因而要求法院在有兩種解釋的情況下作出有利於原告的判決。法官採納了律師的意見，判決被告敗訴。
　　中國合同法對採用格式條款的合同，作了這樣一些有利於消費者的規定：一，如果條款中含有免責，或者限責內容，合同提供者必須對相對人作出足以引起注意的合理提示；二，在《合同法》第52條、53條和40條規定的情形下，即使經過合理提示，如果發生糾紛，法律仍然向相對人利益傾斜；三，對格式條款的理解發生爭議時，應當按照通常理解予以解釋。如果有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。該案例中，雙方對“腦中風”產生的歧義，法官主要就是以《合同法》41條的規定判決的；四，格式條款與非格式條款不一致時，應當採用非格式條款。在這裏，一般遵循的原則是：特約條款優於格式條款，後加條款優於原有條款，旁注附加優於正文附加，手寫批註優於打字批註。