現在有些富起來的中國人，常常有北方小品演員趙本山劇中的“痛苦”：人要走了，錢還沒用完。由於存在“死不帶走”的自然規律，沒用完的錢財，要麼任由法律處置，免受生前“決定的煩惱”；要麼根據你的自由意志，立個遺囑，讓你的“良心得到延續”。
      如果選擇後者，就必須對中國法律關於遺囑的規定有個基本瞭解。根據中國的《繼承法》，一個人生前合法財產和與財產相關聯的權益，死後就稱作“遺產”。《繼承法》對遺產的繼承規定了兩種方式：一是以婚姻、血緣關係為基礎的法定繼承；二是以被繼承人意志表述為主的遺囑方式繼承。以遺囑方式進行的繼承，又可分為遺囑繼承（即遺囑人指定法定繼承人中的一人或數人繼承其遺產）和遺贈（即遺贈人指定法定繼承人之外的人繼承其遺產）。
      與法定繼承以客觀的人身關係為前提而顯得較為簡單而不同，以立遺囑的方式進行繼承遺產的，常常夾雜許多人性因素，使得這種繼承呈現出複雜性，以“遺囑”而起的著名糾紛案件已不在少數。
      針對這種複雜性，中國與許多國家和地區一樣，《繼承法》對立遺囑的方式和遺囑的有效性作了較為明確規定。不符合這些規定的遺囑，通常是無效的，因而不能成為財產繼承的依據。
      2008年5月，家住多倫多的吳女士驚聞母親在南京因心肌梗塞猝死，傷心欲絕。在這之前，吳媽媽來加國探親與吳女士一起居住半年多，身體似乎也沒有大礙。吳女士早年喪父，儘管有個妹妹，但照顧母親的主要還是她，因此母女倆感情很深。
      吳女士奔喪趕到南京，與妹妹一起辦理母親喪事。事畢，姐妹倆開始清點母親的遺產，不料此時妹妹拿出了一份母親的遺囑，大致內容是：因妹妹一家生活較為拮据，願把價值800多萬元遺產的三分之二分與妹妹。遺囑由妹夫代筆，遺書上有吳媽媽簽字，還請了一位鄰居作見證人。
      吳女士見了大驚失色，因為她的生活也不富裕，很難相信這是母親的真實意思。於是吳女士當場表示，母親的遺產分割要通過法律途徑解決。拿“遺囑”的複印件，吳女士付費去咨詢了律師，問母親的“遺囑”是否有效、能否分得母親一半財產？
      律師見了她，對她的問題作出如下的解釋和回答：
      根據中國的《繼承法》規定，立遺囑有五種方式，分別是：公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑。其中公證遺囑因製作過程完整而最為有效。後三種遺囑需要兩個或兩個以上的見證人，但繼承人、受贈人以及與繼承人和受贈人的有利害關係的人，不能作為遺囑的見證人。這個形式是法定的，不符合這個形式要件，一般而言，遺囑是缺乏法律效力的。
      根據吳女士所述，妹妹所出示的“遺囑”顯然無效，因為妹妹和妹夫都是被法律排斥在外的見證人。律師還告訴吳女士，遺囑是遺囑人真實意思的表示，因此倘若存在任何影響遺囑人真實意思表示的因素，所立遺囑也就無效。比如：神智不清楚、智力不健全的人所立的遺囑；受脅迫、欺騙所立的遺囑；偽造的遺囑；被篡改的遺囑等，就不能成為繼承的法律依據。
      同時，只要是出於遺囑人的真實意思，所立遺囑還可以根據法律規定的方式進行變更和撤消。
      經律師解說後，吳女士覺得勝券在握，決定向法院起訴。因為這份“遺囑”的無效性十分明顯，所以案件未經審判，雙方就在調解程式中解決了糾紛。姐妹倆終同意以法定繼承方式繼承母親的遺產，兩人各得一半。至於吳媽為什么會立這樣的“遺囑”？吳女士至今依然疑竇重重。