造成40人死亡、172人受傷的溫州“7.23動車事故”，在過去五個多月之後，千呼萬喚，事故調查報告終於在12月27日發表。
     當局發布事故調查報告，似乎是頭一遭。中國社會事件層出不窮，但官方之前從無發表向社會問責的報告。這次打破“常規”，證明中國政府在管治方面，向前邁進了一大步。希望今後中國發生大小事故，都能看到當局拿出完整全面的報告。
     不過，也許是初次撰寫事故報告，不足之處頗多，希望當局今後加以改善。
     一是技術性太強，介紹了許多技術性名詞，不是行家要理解報告很難。“動車”是高新技術，雖然人人可乘坐，卻非人人都懂。但是，這是一份公眾報告，應該“人性化”一點，把專業性論述轉化為通俗易懂的內容。當然，陰謀論者可能會解讀為，之所以寫得專業，就是不想所有人都明白。
     二是政治性太強。報告直指主要責任人是年前因涉貪被捕的鐵道部原部長劉志軍，指他“片面追求鐵路工程建設速度而忽視安全管理，盲目確定開通時間，壓縮建設工期”。的確劉志軍應負政治責任，但眾所周知，他那時已被警方關押半年！把主要責任推到前任官員身上，痛打落水狗、替罪羊越大越好，報告起草人這樣“講政治”令人不安。
     另外，在事故處理過程中，報告經常出現中國掌舵人胡錦濤溫家寶的身影。這種擦鞋式做法至今仍大行其道，與事故報告格格不入。
     三是模糊處太多。文中不知在迴避什麼，明明可以確指，卻莫名其妙加以“模糊處理”。例如事故發生後，“鐵道部主要負責同志帶領有關負責人到達現場”，請問報告起草人：這些“負責人（數十處之多）”沒名沒姓嗎？拜託，一份數萬字的報告，竟吝嗇到把人的名字寫出來都不行？
     眾多負責人姓名忽略了也不打緊，但為什麼報告中仍然沒有死傷者名單？在事發後，輿論就強烈要求當局公布死傷者名單，但半年之後，報告出爐了，名單仍然不見天日。
     另外，報告也忽略了最重要的一點，即事故處理只有各相關機構冷冰冰的敘述，完全沒有現場目擊者的證言證詞，當然也沒有現場救援死傷者的內容——這本來可為報告增色不少。
     向公眾負責，就應該多考慮公眾的角度。未來可考慮引進公開聆訊的做法，而不只是發表報告了事。
     聖誕新年熱鬧過後，不久便是中國農曆春節，社區各種慶祝活動也接踵而至，在五光十色的舞台上，中國傳統藝術如京粵劇等吸引眾多人們的目光。這些打扮得花枝招展的演員是些什麼人呢？本期專題故事就為讀者解開這個謎。
     後天是元旦節，《都市長周末》將回顧2011年，從加拿大到中國，從國際到兩岸三地發生的最矚目新聞，是一份對過去一年的最好紀念。謹記到時到派發點拿一份。預祝各位新年快樂！編輯部