• 字體:

知情權 大過天
( 2010-11-12 )



一個來自福建的青年從香港乘搭加航,戴上仿真度極高的連上身長者面具,到溫哥華後申請難民身份,事件引發軒然大波。

      一個偷渡客,掀起滔天浪。
      加拿大的難民制度,時不時會成為新聞主體。前不久斯里蘭卡船民的爭議未息,近日一個從香港搭飛機到溫哥華的男子,戴上矽製的面具,易容入境,並申請難民,立即成為全球不少大小媒體的頭條新聞。
      這是必然的反應。在反恐時代,還有什麼比這種航空保安或境漏洞更為令人震驚的呢?試想,假如幾個易容的恐怖分子成功登機,在空中要劫持飛機,可說是輕而易舉。如何“亡羊補牢”,看來各國情治機構安檢部門又有得忙了。
      然而不止於此。11月8日該“面具男”申請難民聆訊時,代表他的辯護律師麥克勞德(Daniel K. McLeod)不知為什麼,說出於保護當事人需要,竟以本地三家中文日報(《星島日報》、《明報》和《世界日報》)受中國政府影響,可能把“面具男”資料泄露給北京為由,要求難民局審裁官禁止三家報社記者出席聆訊會。
      麥克勞德代理申請難民的弱勢人士打官司值得尊重。但提出“報禁”(而且只針對中文報紙)之舉,卻令人不得不憂心這樣一旦執行,會損害公眾知情權。他的葫蘆裏要賣什麼膏藥呢?真的只是要為“客戶”爭取最佳利益嗎?
      不管他的動機如何,顯然他打錯了算盤。首先,有關指控理據嚴重不足。不論他舉出《大紀元時報》還是《麥克琳雜誌》(Maclean's)的報道,均不足以證明該三報受控於中國政府。眾所周知,這三家民營報紙均立足加國,編採自主,根本不可能受中國政府控制。
      其次,他選擇性打擊三報,對其他中文媒體“網開一面”,說明了他可能存在搬弄是非的目的。因為要放全放,要禁全禁,必須一視同仁。
      第三,妨礙新聞自由,嚴重威脅到公眾的知情權。雖然受影響的是三報,但更受打擊的則是公眾。而今天是三中文日報受攻擊,下次可能就是所有中文傳媒。
      第四,似有種族歧視之嫌。因只禁族裔傳媒,並不公平。
      幸好,麥克勞德的這種“禁報”申請,最終不獲審裁官批准。公眾知情權也得以捍衛。
      麥克勞德的指控極不合理,經過抗辯後,三報終於獲當局放行,可參與“面具男”的聆訊,可喜可賀!本報也將這次事件輯錄為專題報道,記錄在案(見頁10,14,18,22),以作儆醒。
      另外,讀者需要特別留意的是,從本期起,《都市報》將推出“辛亥革命100年”系列紀念特輯(詳見頁123-124),一共分20期刊出,以新史料新視角,再現當年金戈鐵馬,風雲變幻。要收藏此專輯的讀者,請勿錯過按期連載,取閱在14日出版的《都市報長周末》。

      面具男聆訊採訪權 三中文報獲勝
      易容扮成白人長者、乘飛機抵溫哥華申請難民的華裔“面具男”,其羈留聆訊引致“報禁”指控,釀成軒然大波,但最終以大溫三份中文日報獲勝。聯邦移民及難民局(IRB)周三(11月10日)裁定,所有加拿大傳媒機構的記者都可以出席有關華裔“面具男”的難民申請和羈留聆訊。
      代表“面具男”的律師麥克勞德(Daniel McLeod),周一(11月8日)要求禁止《星島日報》、《明報》和《世界日報》3家中文報紙出席有關聆訊,理由是它們都受到中國政府影響。

      所有傳媒均可採訪聆訊
      審裁官蕭戴克(Daphne Shaw-Dyck)在聽取了有關報紙的代表陳述後,不接納麥克勞德的要求,同意這幾份報紙都是加拿大傳媒,而有關聆訊亦會讓所有加拿大傳媒,包括上述的中文報紙採訪。
      不過,為了保障難民申請人的安全,所有傳媒不能披露聆聆中提及有關“面具男”的姓名、來自什麼地方、出生日期以及他在中國大陸的親人的資料等,也不能拍攝“面具男”的樣貌,以免揭露其身份,危及他本人及在中國親人的安全。
      至於“面具男”的羈留聆訊隨即舉行。據移民部律師指出,“面具男”今年10月29日乘坐加航由香港抵達溫哥華,隨即被加拿大邊境服務處人員截獲,他即時提出難民申請,而他當時也帶有身份證明文件。
      移民部已經把該份證件交情報局核實,而根據指模記錄,“面具男”並無犯罪記錄。不過,移民部已經要求“面具男”遠在中國的家人,提供更多的證明文件以核實“面具男”的真正身份。
      “面具男”繼續羈押,將於12月8日再度出席羈押聆訊。

      指控荒謬 三報據理力爭
      原預定出席周一(11月8日)加國的移民及難民局(IRB)羈留聆訊之時,不過當值辯護律師麥克勞德(Daniel K. McLeod)突以本地三家中文媒體受中國政府影響為由,要求難民局審裁官禁止這三家媒體記者出席IRB聽證。在聆訊庭上遭麥克勞德點名指控的三家中文報紙是《星島日報》、《明報》和《世界日報》。
      麥克勞德所提的主要理據,是引用《大紀元時報》(Epoch Times)的一些報道,指控這三家媒體過去沒有公正報道法輪功,因此認定這三家中文媒體受中國政府控制或影響。三家媒體記者在審裁官蕭戴克要求下,當庭作出抗辯,而蕭戴克也即時以電話詢問這三家媒體高層主管,最後決定延至周三(11月10日)舉行難民申請的聆訊。
      加拿大星島集團總裁程文麒隨後回應說:“這項由當值辯護律師所做的指控,是錯誤及缺乏根據的。《星島日報》是一家獨立報紙,一向遵循最高新聞標準負責任地作出報道。《星島日報》新聞團隊,每天作出獨立的編輯判斷,從不理會中國政府意見。對有關人士就本報及編輯團隊作出這項指控,我們感到非常失望。”
      《星島日報》卑詩版總編輯何良懋也表示,《星島日報》享有編輯獨立(Editorial Independence),日常採訪運作獨立於所有政治力量以外;目前本報編採方針,與加拿大的其他媒體基本原則一致,運用自主而專業的判斷,把公眾知情權置於首位,對該律師不實指控深表遺憾。
      《明報》加西版總編輯林漢強強調,加拿大《明報》母公司香港《明報》是上市公司,編輯採訪政策一向獨立自主,不受任何國家或團體控制。加拿大《明報》並未刊登中國政府廣告,不可能受中國政府控制或影響。林漢強又表示,相關指控對該報不公平,作為加拿大媒體一分子,該報編輯政策百分百獨立,絕不受外國政府影響。
      《世界日報》溫哥華分社副總編輯江先聲強調,該報不可能受中國政府控制或影響。他同時強調,《世界日報》從未刊登中國政府廣告,財務上也與中國無關。江先聲又說,“面具男”辯護律師僅引用《大紀元時報》相關報道指控《世界日報》及另兩家中文報紙,完全無法令人接受。

      禁中文報採訪華社憤慨
      有本地律師及新聞學者認為,加國移民及難民局(IRB)以保護難民申請人私隱及安全為由,禁止媒體出席聆訊的情況常有發生,但是有選擇地禁止某些媒體記者出席聆訊,將妨礙新聞資訊自由流通,且有違民主社會精神。
      易容扮成白人長者、乘飛機抵溫哥華申請難民的華裔“面具男”代表律師麥克勞德(Daniel K. McLeod),11月8日點名《星島日報》、《明報》和《世界日報》,以該三家中文報紙受中國政府影響為由,要求IRB審裁官蕭戴克(Daphne Shaw-Dyck)禁止三家中文媒體記者出席“面具男”的羈留聆訊。
      移民律師庫蘭(Richard Kurland)表示,IRB有權要求禁止媒體出席申請人的聆訊及報道,或有條件出席聆訊,同時禁止公開申請人身份,例如姓名、年齡、性別等,以及禁止報道有關兒童和婦女等資料。
如要禁止 應一視同仁
      庫蘭就麥克勞德的要求而指出,如欲禁止媒體出席,理應一視同仁,而不是有選擇地禁制某些傳媒,更不該由難民申請者自行提要求,指定哪家媒體可出席、哪家不可出席。
      庫蘭分析說:“中文媒體不應該受到歧視,而在所有中文媒體中選擇禁止三家中文報紙出席,更加沒有理由。如果該律師有相關證據就應提交IRB;如果缺乏證據,IRB不應假設中文媒體一定向中國政府提供難民申請者資料。”
      庫蘭更質疑,如認為該三家報紙報道會對申請人或他在中國的家人安全構成威脅,那麼其他傳媒報道內容也應受關注。
      溫哥華蘭加拉學院(Langara College)新聞學導師霍華德(Ross Howard)認為,麥克勞德不應以當事人安全為由而拒絕部分媒體出席聆訊。如他擔心當事人安全受威脅,就應要求禁止所有傳媒旁聽。
    霍華德相信,如果IRB審裁官蕭戴克判決禁止該三家中文報紙旁聽,他相信不僅這三份中文報紙,本地甚至全國其他傳媒都會要求法庭推翻判決,因這決定有違民主社會精神。
    此外,本地律師辛恬王(Steven Meurrens)解釋說,一般IRB進行難民聆訊時都選擇閉門方式。如有媒體要求到場旁聽,IRB會考慮有條件開放,但可能根據申請人情況禁止媒體公開身份及禁拍照。但這次麥克勞德提出禁制三家中文媒體之舉,他和律師同行都未聽聞過。
    IRB早前針對賴昌星、高山、李東哲和李東虎的難民聆訊,都允許本地中文媒體報道,同時可公開當事人姓名及背景,及在聆訊室外拍照。而今年8月針對492個泰米爾船民的難民聆訊中,IRB有條件公開聆訊,允許媒體出席但禁止報道船民身份,也不可拍照。

      若獨阻3報採訪 涉種族歧視兼違憲
      “面具男”代表律師麥克勞德指《星島日報》、《明報》及《世界日報》受中國政府控制或影響,而要求移民及難民局禁止這三家媒體參與聆訊,引起本地多家傳媒跟進報道。
      《星島日報》卑詩版總編輯何良懋重申,《星島日報》享有編採獨立,不受任何政府影響。麥克勞德的指控有違憲法,如審裁官裁定最終禁止三家報紙參加聆訊,將不利於聆訊事件透明化,且含種族主義色彩。
      何良懋11月9日下午接受本地多家傳媒的採訪,包括加拿大廣播公司(CBC)電台、新時代電視、OMNI Television BC,以及加拿大中文電台國語新聞及《時事全攻略》節目的訪問。他重申,麥克勞德的指控毫無根據,並帶有種族主義色彩,同時也違反憲法。他說:“《星島日報》也是加國社會一分子,如果禁止本報參加聆訊,不僅違反新聞自由和妨礙採訪權,更威脅到公眾的知情權。”
      何良懋又表示,本地中文傳媒享有同本國其他傳媒同等的權利,如果審裁官決定單一族裔的傳媒禁止參加難民申請的聆訊,這樣的裁決,難免令人感到帶有種族主義色彩。
      《明報》加西版總編輯林漢強也表示,麥克勞德根據一份報紙的內容而作出指控對《明報》不公平。他指出《明報》運作完全編採獨立,絕不受任何外國政府影響。《世界日報》溫哥華分社副總編輯江先聲也強調,麥克勞德的指控完全無法令人接受,如果周三禁止該報記者出席聆訊,他們將會爭取到底。

      禁止理由荒謬離譜 妨礙新聞自由
      有大溫時事評論員認為“面具男”的代表律師,申請禁止三份本地中文報紙報道聆訊過程,是匪夷所思做法,以及不瞭解本地中文傳媒的背景;法界人士則指該代表律師的指控,既違反新聞自由又缺乏理據,完全站不住腳。
      時事評論員溫建功得悉“面具男”代表律師的申請時,登時反應是形容為“離譜”,又指這是“很大件事”,嚴重影響有關中文報紙的公信力。他指新聞自由是民主社會基石,是行政、立法和司法以外的第四權,肩負監察功能;而該律師言論是刻意歪曲事實,妨礙新聞自由,“非常荒謬”。
      全加華人聯會全國執行主席蔡宏安指該代表律師的申請,針對三份中文報紙,可以說造成另一種歧視。蔡稱中文傳媒基於公眾利益,有責任報道這宗新聞,因此難民局審裁官根本不應考慮代表律師的這項申請。
      移民律師王仁鐸指出,該代表律師指三家中文報紙受到中國政府控制或影響,證據根本不足夠。他不明白容許這些中文傳媒報道IRB聆訊過程,將對當事人會造成什麼傷害;反而該代表律師如此申請禁制中文報紙報道,無形中通過聆訊中的審裁官,去判定個別傳媒立場。
      王仁鐸還認為,申請禁止中文報紙報道是毫無作用的,因為中文傳媒仍可通過其他傳媒的資料,為受眾報道這件新聞。王仁鐸又相信該代表律師這樣做,是刻意要別人相信他的當事人遭中國政府迫害,以加強申請難民勝算。
      而律師李溢指出,該律師的言論違反新聞自由,他不覺得該律師提理據有力;另一律師張祖也說,“面具男”的代表律師並不瞭解三份中文報紙的背景,才會提出這樣的申請。
另外,有讀者致電《星島日報》表示支持捍衛新聞自由;也有市民致電電台烽煙節目,希望中文傳媒還擊,以免被人抹黑和妖魔化華社或中文傳媒。
      市民陳先生9日致電加拿大中文電台的烽煙節目《專題熱線》時稱,華人或中文傳媒很容易被別有用心的人,故意抹黑或加以妖魔化;部分其他族裔人士由於不知就裏,很易受到誤導,所以有必要作出反擊,或者反告對方,以作出澄清。
      聽眾丹尼(Danny)指讀者有知情權,報館也有採訪權;禁止記者出席IRB聆訊就是“聽也不准你聽”,完全不合理。

      飛行途中洗手間除面具
      易容假扮成白人長者、乘飛機抵達卑詩省溫哥華後申請難民的華裔“面具男”,其律師表示,“面具男”曾參加中國一些地下組織或活動,而且在前來加國過程中,可能使用一本偽造美國護照。據報道,“面具男”22歲,來自中國福建。
      加拿大航空公司(Air Canada,簡稱加航)11月6日表示,10月29日在香港國際機場易容登上加航客機飛抵溫哥華尋求政治庇護的青年,並非如美國有線電視新聞網(CNN)所指,是以加航飛行里數卡(Aeroplan card)登機。
      至於該戴上面具扮成白人長者的華裔青年,當時到底是如何以假身份登上加航AC018班機,加航方面則表示正展開調查中,而調查的對象,包括加航地勤人員,以及當時替加航和其他航空公司檢查乘客護照的新加坡機場航站服務組(Singapore Airport Terminal Services)。

      飛行途中洗手間除面具
      加航發言人雷伯(John Reber)發表聲明說,AC018班機人員在10月29日示警後,公司保安部門就通知加拿大邊境服務處(CBSA)調查乘客易容事件。該易容青年在航機飛行途中,進入機艙洗手間摘除面具,露出自己的真面目。機組人員這時立刻通知CBSA,邊境官員在AC018班機抵達溫哥華國際機場後,隨即扣留該男子。
      代表該男子的溫市律師蘭金(Lee Rankin)就批評道,加國當局不應該把他當事人的照片公開,雖然在照片中他當事人的眼部已遮蓋,但這侵犯了他當事人的隱私,而且本加國傳統上並不會公開申請政治庇護人士的資料。

      或使用偽造美國護照
      蘭金表示,該青年是來自中國福建的農民,不懂英文,又形容他沉默以及有禮貌,不知道自己的行為會成為大新聞。他又相信,該青年並非今次事件的主謀,只是按照偷渡集團的指示去做。
      蘭金表示,這宗難民申請個案,與每年數以千計的申請個案並沒有分別。這些案件包括申請人持偽造文件,或者改變容貌潛入本國。
      他又說:“除了泄漏消息及面具之外,這完全是典型的個案。我處理過有人戴假髮及染髮的例子,以便看來更像證件上的容貌。易容有點不尋常,但這又如何?”他說,從初步看來,案件與其他非法入境手法非常相似,都是由親人籌措金錢交給蛇頭作安排。
      蘭金表示,他的當事人可能使用假護照入境。蘭金對加拿大廣播公司(CBC)記者說:“初步看來,他可能使用了其他人的護照或者偽造的證件。每天都有人利用這種方法乘機來加。”

      轟保安虛有其表
      他又指出:“這顯示目前大部分保安裝備都是虛有其表,並未能有效阻止沒有適當身份證明文件或護照的人士進入本國。”蘭金不願向傳媒透露他當事人申請難民的原因,但表示他曾參與一些被中國政府禁止或無情地打壓的組織或活動,例如地下教會等。
      移民及難民局在2008年收到1,700宗來自中國的難民申請案,數目名列第五。當年裁決的近千案件中,大約61%獲得合法難民身份。

      同行婦看穿面具報告無人理
      據美國有線電視新聞網(CNN)的報道,一個與“面具男”在10月29日搭乘同一班機的女乘客,曾經在飛行途中通知航機的機組人員,指一乘客戴面具,但機組人員當時“沒有採取任何行動”。

      握緊iPhone憂飛機爆炸
      CNN引述該女乘客庫土爾巴拉斯(Nuray Kurtur-Balas)說:“我以為他會炸毀飛機,我的手中一直拿我的iPhone,一旦有事發生,我就可以立刻致電親人。”
      她又說:“他的面具不像真的皮膚,一看就知道是塑膠造的。”
      此外,加拿大邊境服務處(CBSA)代表默里(Jim Murray)表示,加國當局將會在“面具男”聆訊中公開更多證據,包括該難民申請人在中國參加的一個組織。
      據默里表示,該華裔男子已經向加國當局,提供有關中國當局如何對待該組織成員的資料。
      默里並沒有說明該組織名稱,也拒絕評論該華裔男子是否與法輪功組織有關。

      泄密才是醜聞 邊境局查內鬼
      加拿大邊境服務處(Canada Border Services Agency,簡稱CBSA)的內部通告外泄給美國有線新聞網(CNN)後,“面具男”的易容前後照片,全球媒體爭相報道。邊境局表示,已開始追究何人外泄文件。
      該易容男子於10月29日乘搭加航(Air Canada)AC018班機入境。CBSA發言人喬爾蒂(Patrizia Giolti)說,向CNN發放的消息並沒有依循當局的正常傳媒公關守則,他們正手調查誰人把消息泄漏。
      聯邦公共安全部長涂斯斐(Vic Toews)曾表示,該案是因為文件外泄而引起注目,而其實案情只有面具這個環節比較特別。不過他也強調,戴面具的人士能夠順利搭乘班機實在令人困擾。
      涂斯斐的發言人稱,公安部一向沒有參與CBSA發放文件的決定,而涂斯斐已瞭解當局正調查文件外泄事件。
      而國防部長馬逵(Peter MacKay)則有意淡化本案,並表示這不過是平常案件。
      溫哥華移民律師庫蘭(Richard Kurland)說,案件並不出奇,但泄密卻是醜聞。官僚以顧慮國家安全或泄漏調查技術理由,拒絕通過《知情法》的申請,卻輕易地把文件交給CNN。

      網民讚面具男“易容天才”
      舉世矚目的華青易容登機事件,引發加拿大國民廣泛討論。在加拿大廣播公司(CBC)新聞論壇上,更有網民形容事主是“易容天才”。
      自易容男子照片曝光之後, 很多人驚嘆他的化妝和模仿能力,有人稱,還以為時光倒流,又回到剛過去的鬼王節。
      可膺奧斯卡最佳化妝師
      也有人說,該男子很有化妝天份和創造力,指“2010年奧斯卡金像獎的最佳化妝師非他莫屬”。更有網民留言,稱他“太有才了,加拿大需要他”。
      不過,也有網民為國家的安全擔憂。有人說,如果遭禁止登機的恐怖分子也學他喬裝易容,後果將非常嚴重。網民“加拿大退伍軍人”(Canada Veteran)干脆說,面具如此逼真,即使著名恐怖分子頭領拉登(Osama Bin Laden)戴上這個面具,相信也不會被人發現。
      此外,有網民指責航空公司的職員大意,沒有認真核對身份就讓該男子登機。

      700元買頭套 易容偷度易
      加國邊境服務處人員曾要求“面具男”當面示範易容變身。他再戴上一頂咖啡色皮帽、一對眼鏡,穿上薄咖啡色羊毛衫,還模擬佝僂長者顫抖地走路的姿態,演技出色,唯肖唯妙。在眾人瞠目結舌之際,“長者”在臉上搓弄一番,還原矽膠頭套,轉眼又變回年輕小子,過程如好萊塢電影《奇幻逆緣》無異,技驚四座。

      示範變身 技驚四座
      而據熟悉偷渡活動的人表示,易容乘坐飛機到加國尋求難民身份,是近年新興的偷渡方法,但蛇頭通常會教導偷渡者,入境時才在機場脫去易容的裝扮。
      不願透露身份接近蛇頭的人士,11月5日接受多倫多A1中文電台時事節目《A1出擊》訪問時表示,易容上機是近幾年新興但比較少用的偷渡方法,目的是要通過易容的人,分散海關當局的注意力,方便蛇頭帶一大群人用同一架客機偷渡出境。易容的人被識穿可能是一時露出馬腳。蛇頭通常教偷渡者,在入境之後,才在機場洗手間脫去易容的化粧。
      他表示,據悉由於當局加強護照防偽措施,令人蛇集團轉而用真護照去偷運人蛇。易容偷渡的人,會在香港國際機場用正規途徑出境,到候機室才有人接應,與另一個人交換護照及登機證,然後用對方的護照上機,待去到目的地,才把護照交給接應的人,在溫哥華尋求難民身份。
      他指出,由於偷渡集團處理大批想偷渡的人,可能剛巧碰到有白人想偷渡到其他地方,於是就在機場調包。據悉,廣州或福建的蛇頭都會用這種易容方法偷運人蛇,但未必常用,因過程複雜,一般市價每人要3萬人民幣左右。
      另據資深電影工作者阿占對《星島日報》記者指出,單從公布的相片去看,華裔青年的“特技化妝”只算是及格,先不說手部露出破綻,頭部的化妝算是不錯,特別是眼及頸的老人紋,更加上眼鏡及鴨舌帽的配合,驟目看來,頗為神似,有一定水準。不過,如果仔細去看,也有不少破綻,如塗在頭套的皮膚顏料,完全沒有真人那種皮膚的顏色,甚至有點偏藍,難怪有同機乘客誤會他的臉,好像曾被燒傷。
      他指出,其實該頭套在網上就可買到,每個只是700元。

易容偷渡匪夷所思
      “面具男”在加拿大被截獲後申請難民庇護,與恐怖襲擊雖然沒有直接關係,但是在對恐怖事件風聲鶴唳的美國,無疑是投下一枚重磅炸彈。
      私家偵探、全美偵探協會會員趙偉對此事件直呼匪夷所思。他說,在日常生活中,化妝易容進行各種活動並不少見。比如偵探方面就有一門專業課來教偵探利用化妝術進行偵探活動。其他犯罪分子也常利用這種手法。因為在日常生活中,警方沒有足夠的證據不會把化妝的人攔截檢查,因此出現易容大盜或者犯罪的情況也是有的。
      他指出,這次發生在登機旅行方面,事件顯得更為嚴重,如果這個男子是恐怖分子,飛機不早就被炸了麼?所以,這事揭示出一個非常嚴重的機場安檢問題,當局應亡羊補牢。

      機上戴頭套熱得要命
      整容專家稱,戴上人皮面具在香港登機的男子所用的面具,似乎屬專業製品。
      夏里斯(Jez Gibson-Harris)是特殊效果公司Crawley Creatures高層人員。他幹特殊效果這一行已有25年。電視節目《The Lost World》、電影《An American Werewolf in Paris》的特殊效果便是他傑作。
      夏里斯指出,這個面具品質很高,先要取得該人的頭形,然後從這頭形刻出這人的頭顱面形凹凸雛形原型,才以矽膠環繞原型製成面具。最後一步是塗色,達致真人效果。眼睫毛、眼眉、頭髮都要每條毛髮穿過面具挑撥。他說:“這需要精細技術的。”

      矽膠製成 質地柔軟
      多倫多特技專家鐘斯(Paul Jones)表示:“這個面具顯然是用矽膠製成,以人頭為鑄模,由專業人士製造,所以仿真度極高。”他也有份參與科幻片集《The Resident Evil》的特技部分。他說,矽膠的柔軟特性,令臉孔的動作不必膠水也可化為皮膚的動作。
      夏里斯說,這個面具手工精細是其巧妙之處。口部看似合上,即是不必用膠水將口部糊住令面具保持原位。眼的周圍有大量皺紋,加上眼鏡也可以遮蓋眼睛。但鐘斯指出,面具逼真感仍然不夠,還需要動作搭夠。

      皮膚皺摺顯粗糙
      夏里斯稱,面具質量還未夠高。“有很多光澤,稍欠自然。皮膚的皺摺,特別是在前額有點粗糙,還有斧鑿痕跡,不過足夠騙倒大部分人了。”他指出:“雙手沒有整容,是大敗筆。”
      但他又指出:“機上戴面具,是最大的問題。戴上面具,熱得厲害。”



《星島日報》記者張文慈,在庭上強調加拿大星島母公司為《多倫多星報》,絕不受中國政府左右。圖為張文慈11月8日在聆訊後接受CBC訪問,講述受到無理指控。

本報總編輯何良懋(右)向本地電視台記者講述《星島日報》的編採方針。

IRB曾准許傳媒出席李東哲(左二)、李東虎(左三)的難民聆訊。