哈珀總理這一次暫停國會的決定，表明上看，如同他本人竭力主張的那樣，不過是國會運營的一种常規手段，為的是避免混亂，讓政府可以處理更重要的事務，大家不必大惊小怪。事實上，哈珀不過是把日期再推遲了一個多月而已，聯想到國會在夏天也會休會數月的，這一個月的差別根本不會引人注目。

 但哈珀這麼做是因為關閉國會對他有不少好處：一是避免了每天在阿富汗虐俘問題上被窮追猛打；二是可以在此期間多指派几名參議員，以此可以取得參議院多數；三是保證冬奧會期間政府不會突然倒台；四是哈珀內閣甚至可以在制定本年度預算時加入苛刻的條件，大打經濟牌，迫使在野党作出讓步，否則便要面臨大選的威脅。

 哈珀并不是不對民眾的反感有所顧忌，但他精于計算，知道大家雖然不滿，卻還沒有到會引起政府垮台的地步。初步的民意調查也顯示保守党的支持率雖然下跌，老對手自由党也沒能趁机收复失地，仍是相持不下的局面。因此對哈珀保守党而言，是得大于失。不過他這麼一來，卻使得加拿大的政治体制受到了威脅。因為哈珀的做法無异于忽視國會的作用，從而使得議會政治的制度名存實亡了。議會政治是多數党組成政府，同時又受在野党監督，在重大問題決策上必須通過辯論，采納各方意見的制度。

 即使在上一次哈珀暫停國會時，國會仍在發揮作用。各政党間的合縱連橫那是不用說的了，國會复會時政府提出的2009年財政預算里就包含了各政党對當時經濟危机的對策內容，才使得政府度過了信任危机。這無疑是國會政治中的一個妥協產物。但這次的暫停不同，哈珀根本沒有和在野党合作的興趣。

 另一方面，對執政党而言，不管是總理還是大臣，都有受在野党的監督，稍有差錯，便得在國會里接受在野党的詰責，這是國會的又一個作用。但在這种唇槍舌劍的气氛下，一不小心便會擦槍走火說錯話，被對手抓住不放。哈珀在國會辯論中成績不佳，這不是說他沒有辯才，而是說他的風格比較嚴厲，和平時他竭力塑造的溫和誠懇的形象大不相同，往往被對手說成這才是他的真正面目。暫停國會，也可以使他避免國會辯論的尷尬。

 哈珀的這种無視國會的作用、專斷執政的做法，像是向美國三權分立的制度靠攏。可是，哈珀是總理而不是總統，加拿大也不是美國。而且，沒有了國會的正常運行，如何能保證加拿大能順利應付各种突發情況諸如經濟危机、海地地震等的挑戰呢？

王胡