政治人物的功過的確難於論定。但無論是歷史學家還是一般民眾，對蔣經國晚年在台灣的改革都給予肯定。由於晚年突變改革，確定了台灣朝向民主改革不可逆轉的方向，蔣經國是大多數台灣民眾所認同的政治領袖。在2007年底，台灣有媒體比較歷任總統對台灣的貢獻，50％民眾肯定蔣經國對台灣的貢獻最大，其次是李登輝、蔣介石、陳水扁（認同度均在12％以下），基本反映了目前島內的民意。

不過，對於歷任總統中，蔣經國貢獻居首的民調，很多綠營人士持有不同的看法，他們認定媒體為選舉操弄民調。

“特殊背景 運氣成份多”

有分析認為，事實上，媒體即使不做假，蔣經國的民意支持度還是居冠，不是因為他做得最好，而是特殊的政治背景使民眾沒有能力分辨總統的表現。

民眾所獲得的資訊往往來自媒體，蔣經國時代，完全控制媒體，一般人聽到的只是歌頌的聲音，沒有真相。而李登輝執政以後的元首要面對敵對媒體的圍剿，在民眾心目中的地位當然不能與蔣經國相比。

蔣經國最佔便宜的地方是他排在蔣介石與李登輝之間，蔣介石扮演一個嚴肅皇帝的角色，與民眾的距離相當遠，留給民眾的印象當然不好。蔣經國則為一個有笑容的皇帝，與民的距離遠比他父親近。雖然他集行政、立法、司法三權於一身，是一個標準的獨裁者，只是多數台灣人缺乏政治素養，不知何謂獨裁者，只知道蔣經國是一個可以與人民握手的“皇帝”，這是台灣從未出現過的，所以留給民眾相當好的印象。

因此，不是蔣經國對台灣的貢獻最大，而是歷史背景使他獲得民眾的支持。

就是被視為蔣經國最大成就的經濟，也有人有不同的見解。

有人認為，其實蔣經國著力之處不多。台灣國民平均所得雖在他統治期間由一千多美元增至五千多美元，但奠定此一成就的出口導向經濟卻在五六十年代早已打下基礎，當時蔣經國還曾以蘇聯那套反對經濟自由化。

因此，蔣經國統治期間台灣的經濟成就，與其歸功於他，不如歸功於幸運及客觀的成份。其中象徵蔣經國最大成就的“十大建設”，雖然他曾說過“今日不做，以後就會後悔”，但事實證明，“十大建設”大多成為公庫的沉重負擔。這也是一黨控制下“國營事業”的必然現象。

“瑕不掩瑜 功多於過”

但更多的人認為，如果說蔣介石對台灣只有過沒有功，那麼，即便蔣經國是個獨裁者，仍瑕不掩瑜，對台灣是功多於過。他的貢獻主要在經濟建設和開放大陸探親、解除黨禁報禁等方面。而且蔣經國較清廉，生活儉樸，親民愛民。

“周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當時身便死，一生真偽有誰知？”這是白居易對政治人物在不同階段有不同功過的感嘆。評定蔣經國也一樣。

如果蔣經國在1985年過世，他最多是一個工於權術的獨裁者，一個為德不卒、形式重於實質的國民黨本土化發端者，他的主要成就在於他所外行的經濟。

如果蔣經國在1989年過世，他可能是本土化及民主化的奠基者。

而蔣經國在1988年去世，則只為本土化及民主化開啟了可能性，為民間的活力放鬆了桎梏，同時在制度上留下了不確定。

無論如何，蔣經國在世最後兩年的開放措施，以國民黨的體質來說，堪稱是“驚天動地”。蔣經國若不開放，繼他之後掌權的國民黨保守派更不可能也不願開放。而既已開放，除非出現動亂或台獨運動失控大事，導致國民黨保守派有辭可藉，國民黨開明派及廣大的台灣中產社會也不會容許再關閉了。

這兩年的蔣經國，人性善良及和解的一面表露無遺。他的死亡會讓過去最反對他的自由派人士都覺得是一大“損失”，完全在於他此一時期的貢獻。

對於蔣經國的最後評價，不能忽略這點。比起像毛澤東和蔣介石這樣的政治家，蔣經國算是“猶有黃花晚節香”了。