如此血色的謾罵，如此的“揪后台論”，令討論大有演變成一場政治運動的趨勢，將网絡當戰場，這才是筆者寒心所在。
在開始駁斥多倫多“愛國者”的兩個凡是論前，筆者先面對讀者多餘而必須地聲明：為支援中國抗震救災，幫助中國四川地震災區重建家園，本人參与了A1中文電台5月16日与世界宣明會合作的“愛心傳千里”電話捐款籌款活動（有當天“都市熱線”節目錄音為證），并盡綿力捐出200元加幣（有世界宣明會收据備查）。
在6月6日出版的第41期《加拿大都市報》，頭條文章是記者李海濤所撰寫的采訪文章《523賑災籌款勞苦功高，善款管理欠缺透明──賑災籌款帳目是否應該公開？》，該文發表后，不但在本地中文論壇引起极大的爭論，且其中的兩位當事人也分別寫了回應。縱觀是次討論，筆者難以接受的，是一些“愛國者”的觀點。
我所說的難以接受，是最近一些自稱“愛國者”的人，他們的觀點可以用“兩個凡是”來概括，即：凡是參与籌款活動的，都是愛國的；凡是質疑籌款活動的，是別有用心的。
對于第一個“凡是”，我不敢妄論；但對第二個“凡是”，卻深抱怀疑。
像李記者的采訪文章發表后，有人認為記者在海外華人積极參加籌款的時候，不去正面宣傳籌款可歌可泣的主旋律，卻對主辦者評頭品足，指手划腳，質問這個質問那個，用心不良；也有人揣測，李記者寫這篇文章是因為上台表演被拒而為；還有人變換著网名，在論壇上大聲聲討記者“沒事找事”，“你不積极賑災，反而為難這些賑災熱血華人，你是什麼東西？
當然這還不夠，更有人發揮超常的想象力，認為記者的后台就是筆者。他們根据筆者最近就西藏問題的一些論述，加上筆者曾采訪過王丹，就定論筆者是藏獨分子，是民運分子，進而定論筆者為法輪功成員，看不得祖國好，巴不得祖國遭殃。
如此血色的謾罵，如此的“揪后台論”，或給當事者戴上“藏獨”、“民運”、“法輪功”的帽子，發動群眾斗群眾，令討論大有演變成一場政治運動的趨勢，這种手法，相信經歷過“反右”和“文革”的同胞并不覺得新鮮。新鮮的，是海外個別同胞將其淋漓盡致地發揚光大，將网絡當戰場，這才是筆者寒心所在。
多倫多華人社區為支援中國災區，開展各种形式的籌款捐款，這是不是好事？當然是好事。但加拿大對慈善捐款有些什麼要求呢？是不是任意找几個人，或者任意的組織都有權展開募捐呢？在緊急狀況下，臨時發動社區捐款，該由誰監管？所得善款應該如何使用？帳目是否應該公開透明？要了解清楚這些問題，相信并不是件困難的事情。記者李海濤在采訪過程中發現一些疑問，他向多方征求看法，并將他所見所聞透過報道表達出來，字里行間亦沒有要聲討誰打倒誰，難道這就是不愛國？是別有用心？
有人質疑，李海濤無權質疑主辦者，主辦者也沒有必要一定向記者向社區公開籌款細節，對此，資深的社工，曾任中國專業人士協會CEO的江志誠先生有一段精辟的評述：任何慈善性的捐款活動，都必須符合公正、公開、接受社會監督這三個原則，如果連這樣認識都缺乏的人，他沒有資格說他代表社區，甚至不具備為社區服務的資格。
什麼是“正气”，什麼是“邪气”，社會有公認的道德標准。華人社區要有正气，這是對的。但對華人社區中的一些事情提出异議，或者是批評，是否就是“邪气”？相信每一個理智的華人心中自有答案。
動輒對批評者扣帽子打棍子，這樣的“正气”早該休矣。
林楓
