七月
24
看《蝙蝠俠—黑夜之神》﹐實在很感安慰﹐安慰的是像Christopher Nolan這種高手可以放下身段用心拍了一套通俗電影。《蝙蝠俠》本身是難拍的﹐因為這位資本家英雄的故事早已家傳戶曉﹐甚至連他所居住的城市Gotham﹐相信比許多真實大城市還要出名﹐而且故事人物忠奸分明。沒有了陰暗位﹐藝術家是很難拍出立體人性出來的。
不過﹐Christopher Nolan藝高人膽大﹐將人物性格的黑暗面深化﹐連蝙蝠俠也不放過。以前的蝙蝠俠是十分簡單的。Christopher Nolan上次拍蝙蝠俠的黑暗童年﹐這一次拍一個被盛名所累﹑最後衝破虛名枷鎖的大俠。
新一集《蝙蝠俠》最好看的人物不是蝙蝠俠﹐而是小丑Joker﹐由已過身的Heath Ledger來演﹐精彩絕倫。這樣的表現已足以令他獲得影帝榮銜。小丑角色比更蝙蝠俠難演﹐因為它更有固定形像﹐何況以前由Jack Nicholson這位超級演員來飾演﹐後來者怎會沒有壓力﹖但Heath Ledger的表現真的令Jack Nicholson變成小丑。一比之下﹐Jack Nicholson的小丑就很表面化﹐純粹玩風格。Christopher Nolan的劇本實在很成功﹐將小丑這個角色寫得太好了﹐有黑暗的人性在鑽動。
為什麼這個無惡不作﹑無名無姓像蝙蝠俠一樣沒有身份的出名城市公民﹐要扮成小丑﹖小丑黑白道都殺﹐其實就是要蝙蝠俠現身。沒有對手是很寂寞的。小丑說對蝙蝠俠說你完成了我﹐這句說話真夠淒涼。一個這樣的人物做了一切事﹐就為了一看對手的盧山真面目﹐而最後還做不到。
為什麼一個陰暗的人對一個光明正大的形像這麼不捨不離﹖
黑暗美學的代表作
說了這麼多人性﹐大家不是很奇怪嗎。這不是那一類不需要深度的通俗電影嗎﹖這正是編導化腐朽為神奇的地方。為什麼The Dark Knight是所有蝙蝠俠系列最好看的一部﹐也只是因為這個原因。

電影長達兩個半小時﹐但就不沉悶﹐但如果你帶小朋友進場﹐就要小心﹐因為對小朋友來說﹐這套電影太黑暗了。
The Dark Knight的黑暗充滿了美感﹐如果真的有什麼黑暗美學的話﹐這就是了。美國有一種叫Film noir 黑色電影的類別﹐The Dark Knight算是這類電影。
蝙蝠俠電影當然有刺激的動作爆破場面﹐The Dark Knight的這種場面雖然不多﹐但就非常有效。《虎膽龍威》第四集(Live Free or Die Hard)的確大陣仗﹐有直升機﹑戰機和天橋場面﹐精彩而不刺激。The Dark Knight相對來說少了花巧﹐但就一擊即中。最難得的是﹐導演頗有分寸﹐並沒有沉迷動作場面而忘記了說故事。
The Dark Knight有一段不足10分鐘的戲在香港拍﹐這已是第二套荷李活動作片想到香港大廈森林的魅力。The Dark Knight這一段夜香港片段又比《盜墓者羅拉》精彩。
香港人都關心陳冠希的戲份﹐如果你在那20秒鐘內打了瞌睡﹐就會錯過了他的出場﹐戲裡連他的正面也看不到。
出奇地﹐這套電影的演員的演技都出色﹐男主角Christian Bale從來都是好戲之人﹐他飾演蝙蝠俠是最佳人選。演警察的Gary Oldman也稱職。最具神韻的是老戲骨Michael Caine﹐演蝙蝠俠的家僕Alfred ﹐非常精彩。Morgan Freeman反而沒有什麼特別。
2008-07-24



31 七月 2008, 08:30
Christopher Nolan從來就是一個拍通俗片的導演,他入行以來所有的電影都可以歸類為crime film,也就是好萊塢類型片的一個大种。不可否認的是,他總是在固有的模式下求新求變,主要在narration方面下了大功夫,他的電影從來就不是平鋪直敍,Memento就是最好的例子,因此他是高手中的高手。不過他仍然是一個娛樂片導演,他的電影都是算通俗的,就像希區柯克一樣。所以我不同意您的放下身段之說。
再補充一點,畢竟本片還有一個villian為Two Face,也是非常重要的人物,人物也寫的很豐滿,Aaron Eckhart的表現雖説沒有Heath Ledger那麽顯眼,但也絕對不容忽視。
31 七月 2008, 12:56
wuweixiong﹐多謝你抽時間回應。我剛寫完一篇關於Christopher Nolan的文章﹐就看到你的留言﹐趕不及加上去。我打算下星期拿你的文章出來討論。他是否通俗電影導演﹐我相信不同人有不同的看法。我自己的體驗並不一定對﹐但我覺得他是一個有訊息的導演﹐聰明而且導演手法有紋有路﹐將他撥為通俗電影高手﹐是低估他的潛質。另外﹐希治閣在我眼中已是大師級。他拍的無疑是通俗電影﹐但不防礙他進入藝術殿堂。這牽涉到很深層的藝術定義問題﹐下次一定會說一說。再謝了。
03 八月 2008, 13:16
也可以說Christopher Nolan兩者都是吧,所以我才拿Hitchcock出來説事,而不Speilberg。因爲我認爲從現在的發展來看,Christopher Nolan很可能就是這個年代的Hitchcock,而應該比Spielberg要高明。
我主要的意見是The Dark Knight其實和他以前電影的風格和主題都是很一致的,是延續不是轉變,他拍出這樣的電影並不出奇,甚至可以說是意料之内。如果說這個電影是Tim Burton拍出來的,那麽打死我也不信。
我感覺用作者論來分析Christopher Nolan是比較適合的,從很多方面來説他的作品已經很好的詮釋了何謂auteur,一般來説auteur都算是藝術家了,不過他不是小津安二郎這樣的auteur。